雛妓
Sara
出品：香港
導演：邱禮濤
《雛妓》片尾主角何玉玲說了這麼一段獨白：
在美塞，雖然找不到 Dok-my，
但我看到千千萬萬個 Dok-my，也看到自己。
電影以這句獨白作結，
收尾方式其實有些鬆散。
原因很簡單：
《雛妓》雖意圖以何玉玲的自身經歷，
點出對性工作者的人道關懷，
但說到底，這個故事就是何玉玲的故事，
重點不是他看到了千千萬萬個 Dok-my，
而是他從 Dok-my 身上看到了自己。
電影以兩條交錯的敘事線，
分別描述過去與現在的兩段故事，
原意大概是希望兩者相互輝映 --
從個人的故事出發，再連結到更深刻的社會議題。
可惜的是，
現有的劇情模式能達成的效果十分有限，
因為電影從未跳脫何玉玲的角度來看待「雛妓」問題。
何玉玲因工作受挫前往清邁散心，
剛好碰上未成年的 Dok-my 在酒吧賣身，
已經具有社經地位的她便出錢「買下」Dok-my。
此舉也許能說是情急之下的無奈選擇，
卻預示了何玉玲之後對待 Dok-my 的心態：
她以拯救者之姿面對 Dok-my，
根本上與其他「買主」沒有太大差異 (只是購買的服務不同)，
更忽略了 Dok-my 自身對性工作的認知。
何玉玲剛「買下」Dok-my 後在旅館的一幕，
就鮮明地描繪她如何重現買賣暴力。
她拿起攝影機開始錄影，要 Dok-my 提供自己的真名與背景；
Dok-my 是千百般不願，何玉玲卻以付出的金錢合理化其脅迫行為，
甚至繼續拿出更多鈔票威逼利誘。
其實，她的攝影機何嘗不是一種武器，
而違反個人意願迫其坦承，
又有哪裡比脅迫雛妓出賣身體更加高尚？
對一個人來說，故事和身體同樣都是資產，
而且兩種資產的價值，
同樣不該 (在違反個人意願的狀況下) 以金錢衡量。
何玉玲以自身經歷為基礎，認定 Dok-my 的處境悲慘，
卻未曾體認她正將自己的認知強加於人。
無關乎形式，只要強加於人，就是暴力；
倘若沒意識到這點，她的故事就只會是自己的故事，
而不會是 Dok-my 的故事。
當然，Dok-my 最後是感激的，
但我們卻不會得知她的感激是為了甚麼，
也無從了解這段際遇到底為她帶來何種衝擊。
她最後甚至從故事中消失 --
是回去從事性工作了呢，
還是有甚麼其他出路？
若不知道這點，我們就很難說何玉玲帶來的是正面影響；
或許表面看來至少給了 Dok-my 選擇機會，
但是，但是 --
如果我們連 Dok-my 的想望都不曾過問，
又怎會知道怎麼做才真正是給她機會？
至此，我們可以回頭思索何玉玲與甘浩賢初遇時的對話：
「魚在海裡是最開心的」
「你怎麼知道？可能那些魚希望你帶他們回家，
讓你每天餵牠們，牠們就可以衣食無憂」
何玉玲選擇了被甘浩賢帶回家豢養，
卻忘了有些魚確實在海裡才會開心。
重點是 -- 如果你不是魚，不要替牠決定。
那麼如果你是魚呢？
你會希望繼續在海中悠游，還是被某人釣起來帶回家養？
如果你是魚，你有第三種選擇嗎？
或者如果你留在海中，下場會不會只有被更大的魚吃掉？
在此層面上，《雛妓》的刻劃反而較為深刻 --
作為一條魚，或甚至是一個人，我們真的有選擇的自由嗎？
或者，永遠只能在限縮的環境下撿選，
而且必須時時做出妥協？
對於這個問題，《雛妓》給了答案：
電影中的人物幾乎都是無奈的，其選擇也經常是迫於外力。
但是，這些人物是可愛的，因為沒有一個人因此自怨自艾；
儘管出發點是迫於無奈，
《雛妓》裡的人們卻仍努力與這些決定和平共處。
而那種強韌的生命力，
才是這部電影最為珍貴之處。
個人評分：5 (普通)
註：本篇文章所使用之圖片及引述之文字及影片分屬原著作人所有，絕無侵權意圖。
筆者粉絲頁：
來這裡幫我點個讚。
沒有留言:
張貼留言