(註：本篇不特別介紹劇情內容，但文中可能提及劇情片段，不喜慎入)
大夢想家
Saving Mr. Banks
出品：美國
導演：約翰李漢考(John Lee Hancock)
「留下什麼，我們就變成什麼樣的大人」
這部電影意外地讓我想起了藍色大門。
差別在於，張士豪當年說出這句話，
是基於對未知的一切抱持的憧憬及無限期待。
但是在這部電影中，主角則是實實在在地成為這句話的寫照。
它將迪士尼先生及崔佛斯小姐的影子變成他們各自創造的角色，
而影子籠罩了整個畫面--
或許正是呼應了童年之於一個人的影響。
童年的影響有多大？
兒童是很脆弱的，這也就是為什麼我們人類與所有生物相比，
需要特別長的育嬰期。
童年時的事件會深深刻劃在兒童的心靈上，
就好比牛耳朵上的烙印，又或者刺青，
是一種無法磨滅的記憶。
這種記憶也許在長大後會淡忘，
但是卻已經成為形成一個人格的重要關鍵。
更因為兒童的力量微薄，
發生在自己身上的事多半不能自己控制，
因此無法抵抗加諸於己的悲劇。
尤其是，當那個悲劇正是你最深愛的人--你的父親。
正如伊底帕斯的母親會說：
「別害怕與你的母親同睡，有多少男人曾在夢中與自己的母親同睡！」
相對地，一個深愛自己的父親，在小女孩眼中幾乎等同於神，
無論他是否只是一個凡人，
也無論他是否是一個殘缺不全、自我毀滅的凡人。
如同艾瑪‧湯普森在專訪中所言：
Alcoholics hurt people. (酒癮會傷到愛你的人) (註1)
如果你也愛過一個脆弱耽溺的人，你就會明白。
更何況是一個小女孩。
然而酒癮是罪嗎？
一個懷才不遇的詩人，受不了終日與錢為伍的銀行俗務，
受不了想像力受限，受不了生活被口袋中的鈔票控制。
不甘平凡的脆弱靈魂，
只有在酒精的作用下才能忘記這世界有多現實。
我想，長大後的崔佛斯小姐一定也明白這點。
所以她自始至終都深愛著父親，甚至繼承了他的姓名。
這就是世界的殘酷，以及人性的複雜，
而這也正是崔佛斯小姐的小說「瑪莉‧包萍」當中所透露的觀點。
「瑪莉‧包萍」雖為童書，其中卻描寫了世界的黑暗面。
這也正是崔佛斯小姐在與迪士尼工作時的爭執點：
她認為迪士尼把一切過度美化，
使角色變得輕浮，讓故事沒有重量。
然而她的「瑪莉‧包萍」卻不是這樣的人物；
她的瑪莉‧包萍會把一個淘氣的女孩丟在魔法世界，
在魔法世界中有一個老男人，
老男人稱呼這個小女孩親親寶貝，並告訴女孩她再也不能回家，
因為她已回到過去，她的父母和兄弟姊妹甚至還沒有出生。 (註2)
這其中隱喻的現實，
在迪士尼1964年出品的《歡樂滿人間》當中都並未看見。
確實就如它的中文譯名，《歡樂滿人間》所說的是「歡樂」，
是一個魔法褓姆來拯救孩子，來拯救班克斯家。
電影大夢想家中，崔佛斯小姐曾質疑迪士尼先生：
「難道你認為瑪莉‧包萍是來拯救孩子的？」
因為在她的書中，
瑪莉‧包萍雖然給班克斯家帶來秩序，卻總是來去無蹤，
而她帶給孩子的不是救贖，卻是讓他們認識這世界真實的運作方式。
在現實中，崔佛斯小姐確實曾在《歡樂滿人間》首映會上落淚，
但是她自己描述這個舉動是基於震驚。
在後來的訪問中，她不願多談這部電影，
但是其後甚至於遺囑中闡明，不願讓迪士尼公司取得瑪莉‧包萍續集的版權。 (註3)
從這些內容，很難判斷她看電影時真正感受如何，
雖不能確定她完全厭惡這部電影，
但也很難說她真的如《大夢想家》中所描述般得到救贖。
那麼這部電影的意義何在？
我想，誠如華特最後與潘蜜拉談判時所說：
「說故事者所作的事，就是利用想像力建立秩序」
人生確實殘破又困難，
但是人類卻深深希望能建立秩序、得到救贖。
無論現實是否如此，《歡樂滿人間》與《大夢想家》都滿足了這個願望；
而這才是這部電影真正的價值所在。
個人評分：7 (推薦)
註：本篇文章所使用之圖片及引述之文字及影片分屬原著作人所有，絕無侵權意圖。
註1：艾瑪‧湯普森訪談 DP/30: Emma Thompson on Saving Mr. Banks
註2：BBC 紀錄片 The Secret Life of Mary Poppins- BBC Documentary
註3：PL Travers 維基百科 PL Travers on Wikepedia
其他延伸閱讀：
劇組訪談 (包含主要演員、導演、編劇等) Academy Conversations: Saving Mr. Banks
導演訪談 DP/30: Saving Mr. Banks Director John Lee Hancock
編劇訪談 DP/30: Saving Mr. Banks Screenwriter Kelly Marcel
沒有留言:
張貼留言