tag:blogger.com,1999:blog-83506419337879599882024-03-04T23:10:50.296-08:00殘酷的美好一天強納森http://www.blogger.com/profile/04023018743710733623noreply@blogger.comBlogger116125tag:blogger.com,1999:blog-8350641933787959988.post-79150456250034096622017-06-07T06:20:00.000-07:002017-06-07T06:30:10.242-07:00[電影]--台北物語_你正在看電影_20170601(註:本篇不特別介紹劇情內容,但文中可能提及劇情片段,不喜慎入)<br />
<br />
<br />
<br />
<b>台北物語</b><br />
<b>Story of Taipei</b><br />
出品:台灣<br />
導演:黃英雄<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgNZDItiTBGghH6WfSieBHFHzmDsxOg_3g0N0sFXKAMOTFBJ2RHA-_kZy-Kr6XgRATu3RgYVPJxX-J0bQDUZPFrGFqJzv3IYujecuVQ2ci6lUdAkRLNSsRa-gLfkuJYIEq4XcbmkX2hJUxA/s1600/922730-XXL.jpg"><img border="0" data-original-height="211" data-original-width="510" height="132" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgNZDItiTBGghH6WfSieBHFHzmDsxOg_3g0N0sFXKAMOTFBJ2RHA-_kZy-Kr6XgRATu3RgYVPJxX-J0bQDUZPFrGFqJzv3IYujecuVQ2ci6lUdAkRLNSsRa-gLfkuJYIEq4XcbmkX2hJUxA/s320/922730-XXL.jpg" width="320" /> </a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
大概從來沒有一部電影像《台北物語》一樣,讓我兩次在電影院從頭笑到尾,打開網頁要寫心得,找圖過程中還嘴角上揚。那吊扇-那隻狗-爺爺買的小熊-小貞的項鍊...《台北物語》充滿了各種值得玩味的梗,但卻遠遠不僅是那些梗的總和。它既是加法:一個個爆笑橋段合在一起看,卻衍生一股荒謬感;也是減法:大幅減去了理性邏輯,將現實中原就存在的荒謬予以凸顯。</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
</div>
<a name='more'></a><div style="text-align: justify;">
荒謬-這正是這部電影最吸引我的地方。我一向喜歡荒謬劇,如去年金馬影展《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/11/20151109.html">極渴救援</a>》、薩繆爾‧貝克特、愛德華‧阿爾比的舞台劇劇本等。本片導演黃英雄說這部電影是「講人性又超越人性」,這句話說的其實就是荒謬劇的本質-人生如此荒謬,但我們卻在螢幕外/觀眾席凝視這層荒謬,這難道不是超越人性嗎?我們看那些腳色生硬的演著戲,有些稍微好一點,有些演得爛到不行;但若對應到日常生活,我們不也是自己世界的演員,在我們的世界裡有些人演得較好 (溫拿),有些人演得很爛 (魯蛇)?我們沒有意識到這點,只是因為我們平常不會抽離自己演員的身分去看自己,如此而已。</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
也許你要說,那那些演員演得很爛的電影,都推託自己是荒謬劇就好了。可是不是的,荒謬劇有一個非常重要的特徵在於,它必須置於自身之外去告訴觀眾「我要你跳出戲外來凝視角色」。《台北物語》中這樣的設計不勝枚舉;物件的象徵包括一直出現 (打斷情緒) 的吊扇和狗,其他諸如那些僵硬到不行卻總括現實狀況 (而且對照真實人生) 的台詞、不知是刻意還是失手的技術疏失 (無論何者,它都有意識地在提醒你「你正在看電影」,無論你看的是否是一部爛電影)。所有這些,都是創作者積極和觀眾對話的證明,證明從頭到尾他/她們都有意無意地提醒著觀眾跳出戲外去看戲。</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
然後,在這個從戲外看角色→從戲外看自己的過程中,「大家想必都學到了些什麼,如果沒有也沒關係」。接著無論是角色還是我們都「下山」,回到自己的人生,即使沒學到什麼也沒關係,但在這短短兩小時內已經得到一種奇特的滿足,這就是《台北物語》。</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>個人評分:7 (推薦)</b><br />
<br />
註:本篇文章所使用之圖片及引述之文字及影片分屬原著作人所有,絕無侵權意圖。<br />
<br />
<br />
<br />
<b>筆者粉絲頁:</b><br />
<a href="https://www.facebook.com/CruelBeautifulDay/">來這裡幫我點個讚。</a><br />
<br />
同步發表於<a href="http://www.movier.tw/post.php?SID=129580">幕迷影評 </a></div>
強納森http://www.blogger.com/profile/04023018743710733623noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8350641933787959988.post-3787351659357441822017-04-01T02:25:00.001-07:002017-06-07T06:19:02.508-07:00[電影]--一念無明_誠意十足,能力不足_20170401(註:本篇不特別介紹劇情內容,但文中可能提及劇情片段,不喜慎入)<br />
<br />
<br />
<br />
<b>一念無明</b><br />
<b>Mad World</b><br />
出品:中國<br />
導演:黃進<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh-gxB-iS50iq1raC_sAj0qVr77JEu6rCTZPs-ekLt3cUWSrq_do1KsCPKr6BjaF4_Z6DY-UjQkcqEfw6M8yyRUpccAiBaNKqKG8Mrt0uWtmdI5-TXboxSzWoDYXKQ7UeY6tf-VJixYxoZN/s1600/pa.jpg"><img border="0" height="167" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh-gxB-iS50iq1raC_sAj0qVr77JEu6rCTZPs-ekLt3cUWSrq_do1KsCPKr6BjaF4_Z6DY-UjQkcqEfw6M8yyRUpccAiBaNKqKG8Mrt0uWtmdI5-TXboxSzWoDYXKQ7UeY6tf-VJixYxoZN/s400/pa.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
在開始前,先來個警告:因為這部電影涉及的議題跟個人自身議題高度相關,所以我用非常批判性的眼光去看待,因此這篇心得不見得對多數人具參考價值。那就開始囉~</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
先說優點好了:表演。曾志偉的表演太棒了,余文樂也沒有被他壓下去,兩人一場在醫院的對戲無比精彩,不只是情緒奔放地發洩出來而已,包括聲音和臉部表情都具有豐富的層次,完全可以看出兩人對角色下足功夫。這場戲還具有強大的感染力,讓觀眾能夠切身體會父子間十幾二十年來的恩怨情仇;甚至現在回想起那場戲,還是隱隱約約地覺得哽咽。另外我也很喜歡父子兩人住的公寓場景設定,與其他住戶的價值觀一起襯托出香港地狹人稠、勢力無情的社會氛圍。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
再來就要說問題點了。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<a name='more'></a><br /></div>
<div style="text-align: justify;">
一、主角</div>
<div style="text-align: justify;">
這部電影的主角看似是余文樂飾演的阿東,實則卻是曾志偉飾演的父親黃大海。這麼說當然不是因為曾志偉演得太好,而是根據傳統的戲劇結構,主角是那個「做出決定、改變現狀」的人;而這部戲中唯一做到這件事的人,就只有黃大海了。他因電話中受到次子「阿俊」的刺激,最後決定不將阿東送回精神病院。回到戲劇結構上,一般會將「影響主角做出最後決定」的人視作是配角,然而這齣戲的「配角」卻是一個「從來只在口耳相傳中存在、連露面都未曾有過」的人,這就使得主角做出決定的理由稍嫌薄弱;雖然在本片脈絡中不算太不合理,但依然讓這個決定做得沒有甚麼情緒共鳴,整部片原該動人的高潮也就這樣淡淡帶過。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
此外,要以父親為主角完全不是不可以;但問題在於這部電影沒有給阿東任何改變自己的動力和契機。於是,身為觀眾的我們就看到他恰如其分的像個病人一般,陰晴不定、行為古怪;雖然電影對於他和母親的「意外」給了許多脈絡,但那也頂多能讓觀眾對他產生「同情」而非「同理」。電影的尾聲螢幕上打出「精神病患需要被同理、不該遭受汙名」等字樣,但當你今天設計了一個觀眾難以同理的角色時,你又要如何說服大眾去同理這群人?其實不僅是精神病患,所有的弱勢族群需要的都是同理而非同情,但是無限上綱地要求大眾要「有同理心」絕非是一種好的策略;因為我們總需要在一個人身上看到一些什麼美麗、或和自己相似的特質,才有辦法站在他的角度設想,不是嗎?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
二、其他配角</div>
<div style="text-align: justify;">
公寓其他住戶、甚至阿東的昔日好友 Louis 這些角色只流於刻板印象的刻畫,實在是太可惜了。這些人平日沒有給他們足夠的深度,直到戲的最後他們七嘴八舌的希望父子倆搬走,實在顯得非常膚淺。而實際上精神病患在社會中遇到的眼光也不會只有歧視、也並非只有小孩才能以童稚的心接受病患們;對於這些不同面貌的刻畫這部片都明顯不足。而「余老闆」這個孩子作為一個「唯一能夠無條件接受阿東」的角色,應該也要能夠更豐富才是;但整齣戲他幾乎處於被動的狀態,只有在接近片尾隔牆念故事給阿東聽那裡才真正見到角色的生命力。然而,最後他和阿東在天台被眾人找到那場戲卻是處理得不知所云,完全看不出兩個角色對彼此的生命產生了何種影響,可惜了對這個角色的刻畫。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
此外,我個人認為最糟糕的設定大概就是父親去參加的那個「精神疾病家屬互助團體」了吧。我原以為父親去參加團體會讓他對疾病有更多的認識,進而改變他對阿東的態度,沒想到他回家後竟要阿東「你想些快樂的事情」。說到底,若不是最後父親改變了想法 (而且改變的原因還很薄弱),這部電影中又曾有任何人試圖以「同理」的角度接近過阿東嗎?倘若沒有,那麼希望觀眾去做到,更無異於緣木求魚。回到那個「互助團體」;看到最後我才了解,原來那是個讓父親得以「說出自己的決定」的功能性設定。如果是這樣,其實沒必要有這個「互助團體」,讓父親在最後被迫遷時說出來不就好了,這個設定實在多此一舉。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
說了那麼多,最後再提一個優點吧。我非常喜歡阿東爆吃巧克力後被帶到精神科那場戲。精神科醫生例行公事般的問話 (超諷刺又真實)、父親既擔心又困惑,想說什麼又不知道可以說什麼的困窘,以及什麼都不願回答,唯有在被問到「是否有自殺的想法」時堅定地回答「沒有」的阿東。對我來說,這是他整部電影中並非被他的「病」所限制,而是確確實實地表現出他自己的「意志」的橋段。為了不再失去自由,即使心靈被困在黑暗的深淵,他仍勉強找出力氣來回答「沒有」。如果說要找個理由去同理他,這大概就會是我的理由;然而我想未有類似經驗的一般觀眾應該很難對這點感同身受。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
身為一個與疾病共處十餘載的人,我感謝有人願意拍這樣的電影,但卻仍希望這些電影可以更好、更深入一點,讓那個像我這樣的人不需再被歧視的一天更近一點。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>個人評分:6 (達到水準)</b><br />
<br />
註:本篇文章所使用之圖片及引述之文字及影片分屬原著作人所有,絕無侵權意圖。<br />
<br />
<br />
<br />
<b>筆者粉絲頁:</b><br />
<a href="https://www.facebook.com/CruelBeautifulDay/">來這裡幫我點個讚。</a><br />
<br />
同步發表於<a href="http://www.movier.tw/post.php?SID=126822">幕迷影評</a> </div>
強納森http://www.blogger.com/profile/04023018743710733623noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8350641933787959988.post-567047901627307142016-06-21T06:29:00.006-07:002016-06-21T06:36:30.531-07:00[電影]--變裝皇后萬萬歲_美夢成真_20160617(註:本篇不特別介紹劇情內容,但文中可能提及劇情片段,不喜慎入)<br />
<br />
<br />
<br />
<b>變裝皇后萬萬歲</b><br />
<b>Viva</b><br />
出品:愛爾蘭<br />
導演:派迪布里納希 (Paddy Breathnach)<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg6F3Di-C8osBh6y2DYmdm3xRLobZPflAIzOcZiGJb4_DZ-gsUo4rOPbNc8aX7JGCo4U5cl3FE8v7eKKTc7669xs-3QbyzhjDCEsvNaLaH5bI0pwtZp6W6z5LkQWFSx4LrObcYgx-u_WMEo/s1600/viva.jpg"><img border="0" height="167" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg6F3Di-C8osBh6y2DYmdm3xRLobZPflAIzOcZiGJb4_DZ-gsUo4rOPbNc8aX7JGCo4U5cl3FE8v7eKKTc7669xs-3QbyzhjDCEsvNaLaH5bI0pwtZp6W6z5LkQWFSx4LrObcYgx-u_WMEo/s400/viva.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
按:這是一篇與個人主觀經歷高度相關的電影心得,請自行斟酌是否閱讀。<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
一直記得曾在大學時代的中國戲劇史課堂上研讀《竇娥冤》,那是敘述一個市井小民如何在生前受盡欺凌、甚至遭栽贓冤死,但死後老天終於還她公道的故事。老師提醒我們當年戲曲是通俗藝術,而這樣的劇情反映出底層人民的心聲:每天辛勤工作、努力的成果卻隨時可能被奪走;當社會上一直瀰漫著這種不安,也就無怪人們茶餘飯後的娛樂會吐露出「在死後還我公道」這麼卑微的願望。<br />
<br />
<a name='more'></a>時至今日,最通俗、最廣為接受的表演藝術非電影莫屬 -- 在這個貧富差距越來越大的社會,「看電影」至少還算許多人偶爾負擔得起的娛樂。人們花個幾小時走進一片漆黑的空間、任由強烈的聲光效果將思緒帶入「別人」的故事當中,藉以忘記白天遭受的磨難。在這樣的前提下,觀眾會將自己投射在主角身上,無往不利的主角便讓我們暫時感覺無所不能。幾年前的《貧民百萬富翁》會引發轟動正是如此,因為它斷言你所遭受的苦難都將成為未來成功的契機;誰不想相信這樣的預言,即使它有可能是謊言?<br />
<br />
《變裝皇后萬萬歲》就是我的《貧民百萬富翁》。選擇不符合生理性別的性別表現方式 <b>(註 1)</b> 往往得面對層層批判及打壓 -- 自我的、他人的、社會的;然而許多人最終能為自己選擇的生存方式感到自豪,一如站在舞台上高歌的荷蘇。對這些人和我自己 (是的,我是一名跨性別者) 而言,生命中最大的缺口反而是最親近的家人無法認同自己的樣貌;即使能把外界的閒言閒語視作雜音,如果不被所愛之人 (尤其是有血緣關係的家人) 接受,那必然會是生命中最沉重的傷口。<br />
<br />
因此當父與子在全片尾聲迎來和解,即便先前受盡彼此折磨,這一刻仍美好得太像童話;荷蘇在父親面前以變裝皇后的姿態高歌,曲畢父親出乎意料地摸摸兒子下巴,喚她的藝名 "Viva"。並非什麼煽情的戲碼,我卻相當激動 -- 對一名跨性別者而言,選擇姓名的那一刻往往便是以新身分重生的一刻 <b>(註 2)</b>;而當荷蘇的父親終於願意喚他這名,那強過任何多餘的言語,代表他作為變裝皇后那個驕傲、真實的自我得到了父親的認可。<br />
<br />
「未被父親認可」當然並非跨性別者的專利,也可能是其他許多孩子心中的缺憾;但正因荷蘇是位變裝皇后,本片才能以「呼喚名字」這般簡潔有力的動作營造出如此龐大的戲劇張力。那一刻宛如《貧民百萬富翁》主角贏得獎金的瞬間,一個太浮誇的美夢在螢幕上實現、我卻絲毫不在乎它只是一場夢,因為它至少讓我短暫信了「他們從此幸福快樂」。我太需要相信「他們從此幸福快樂」,因為只有抱持最後一絲希望才有可能繼續如此貧脊的人生。<br />
<br />
於是我懂了那些幾百年前被《竇娥冤》打動、使其流傳直至今的市井小民的心情;而或許這也是藝術存在的意義 -- 為了帶給人們希望。<br />
<br /></div>
<br />
<br />
<b>個人評分:8 (超越水準)</b><br />
<br />
註:本篇文章所使用之圖片及引述之文字及影片分屬原著作人所有,絕無侵權意圖。<br />
<br />
<br />
<br />
<b>註 1:</b>這裡不使用「跨性別者」一詞,因為電影中的主角荷蘇有可能是異裝者而非跨性別者,導演並未明確指出<br />
<b>註 2:</b>即使新名字可能是一時興起或意外取的也一樣;姓名是對身分的基本定義,許多跨性別者會依照新姓名活出過去被困住的身分,一如《丹麥女孩》中的莉莉、以及本片的荷蘇<br />
<br />
<b>筆者粉絲頁:</b><br />
<a href="https://www.facebook.com/CruelBeautifulDay/">來這裡幫我點個讚。</a><br />
<br />
同步發表於<a href="http://www.movier.tw/post.php?SID=102296">幕迷影評</a>強納森http://www.blogger.com/profile/04023018743710733623noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8350641933787959988.post-25149144297485170172016-06-11T05:26:00.004-07:002016-06-11T05:37:34.414-07:00[電影]--最酷的一天_真的就是一路玩到掛年輕版_20160608(註:本篇不特別介紹劇情內容,但文中可能提及劇情片段,不喜慎入)<br />
<br />
<br />
<br />
<b>最酷的一天<br />The Most Beautiful Day</b><br />
出品:德國<br />
導演:佛洛里昂大衛費茲 (Florian David Fitz)<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhcSK6teZz8Ani5KNkcCynFAd5aKRtMdBg_Hmk8_SDqzpEy3hwcipsEZxM-wXw97MIa4xRvmkVrXGFx6YeoeySrWirHQsUgC-lsKxKY5qGR-_-zlN2HVW_nyNazCcfAQ70mAmuQXDAJVpvD/s1600/most_beautiful_day-h_2016.jpg"><img border="0" height="225" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhcSK6teZz8Ani5KNkcCynFAd5aKRtMdBg_Hmk8_SDqzpEy3hwcipsEZxM-wXw97MIa4xRvmkVrXGFx6YeoeySrWirHQsUgC-lsKxKY5qGR-_-zlN2HVW_nyNazCcfAQ70mAmuQXDAJVpvD/s400/most_beautiful_day-h_2016.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
熟悉《一路玩到掛》的朋友對本片的劇情脈絡應該不會陌生,兩者都描述兩個將死之人踏上最後一次瘋狂旅途。兩者最大的不同,則是《一路玩到掛》的主角是垂垂老矣的長者,《最酷的一天》卻是正值黃金歲月的年輕人。世代差異表現在不同的敘事當中;相較於《一路玩到掛》,本片展現出更貼近現代人的疏離,也將年輕一代網路成癮的心理刻劃得入木三分。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<a name='more'></a>將死的安迪日復一日將自己的病況上傳卻沒有多少人關注、遇見班諾後兩人錄下不羈行徑卻立刻吸引高點閱率,年輕世代看到這樣的段落想必是心有戚戚焉;網路時代人人都能爆紅十分鐘,但是餘下的時間人與人的距離只怕是越來越遙遠。導演未對兩人與社群的互動有更多著墨是較為可惜之處;這不僅有些低估現代人對網路的依賴,也浪費了可能玩出不同韻味的現代媒材。<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
而新鮮感是重要的,因為回歸劇情本質,本片和《一路玩到掛》完全是同一套公式:看似無後顧之憂的主角瘋狂玩樂、心中卻很是茫然,不過終究在死前領略原來最重要的一直都在不遠處。絕不是說老套的劇情就不能成就好電影,但我們必須面對現實;如果說的故事都一樣,創作者就必須賦予夠深刻的時代意義才能讓人覺得切身相關。本片並非沒有嘗試,可惜掘得不夠深,因此難讓人有新的感動。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<b><br /></b>
<b>個人評分:6 (達到水準)</b><br />
<br />
註:本篇文章所使用之圖片及引述之文字及影片分屬原著作人所有,絕無侵權意圖。<br />
<br />
<br />
<br />
<b>筆者粉絲頁:</b><br />
<a href="https://www.facebook.com/CruelBeautifulDay/">來這裡幫我點個讚。</a><br />
<br />
同步發表於<a href="http://www.movier.tw/post.php?SID=101193">幕迷影評</a>強納森http://www.blogger.com/profile/04023018743710733623noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8350641933787959988.post-58485755371890267652016-05-17T01:57:00.002-07:002016-05-17T18:27:31.260-07:00[電影]--通靈診療室_重點不是通靈也非診療_20160513(註:本篇不特別介紹劇情內容,但文中可能提及劇情片段,不喜慎入)<br />
<br />
<br />
<br />
<b>通靈診療室</b><br />
<b>Body</b><br />
出品:波蘭<br />
導演:瑪寇札塔叔莫斯卡 (Malgorzata Szumowska)<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjoPoK3asL0XDKEvJQtypH_IWXbucRGhG5CS9npYl0B-mNTTsJNx5KXt0gRtdyily0QChJ1TustAbGG_WQL_QQP_HB7VW6HcsLraKygwasFqGmGmhFvA_6cmsp6_Uw3enhYQhcTSd9Hr8n6/s1600/body.jpg"><img border="0" height="280" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjoPoK3asL0XDKEvJQtypH_IWXbucRGhG5CS9npYl0B-mNTTsJNx5KXt0gRtdyily0QChJ1TustAbGG_WQL_QQP_HB7VW6HcsLraKygwasFqGmGmhFvA_6cmsp6_Uw3enhYQhcTSd9Hr8n6/s400/body.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
一開始看到《通靈診療室》預告,還以為它是一個會通靈的治療師透過與鬼魂溝通、幫助個案超越心魔的故事,且中文片名也強化了這樣的聯想;看完電影後才發現這譯名是翻得有點偏了,英文片名 "Body" 比較接近本片的重點:對身體的凝視。<br />
<br />
<a name='more'></a>主角之一的歐嘉是個患有厭食症的女孩,她和同患厭食症的女孩們一起參加團體治療、將彼此的輪廓描在一面白牆上,並說出對輪廓的感受 -- 這是最具象化呈現本片主旨的一幕,是自我與形象的對話、更呼應了導演對國族形象的探究 (女孩們在牆上畫出輪廓、導演利用電影提出辯證)。導演自己在受訪時提到,原先希望拍攝以厭食症為主題的電影 <b>(註 1)</b>,但後來覺得那樣太過受限、希望能擴展探討範圍 -- 於是我們看到歐嘉被問及「為何討厭父親」,她的理由居然有「他很胖」;畫面轉到父親的夢境,他以欣賞的眼光看自己的妻子舞動老年、肥胖的身軀。<br />
<br />
這些凝視也許有其意義,但我無法明白導演加入靈異元素的用意。父女倆始終對「鬼魂說」半信半疑,而搞笑的靈媒/治療師雖然不是有意,最終卻誤打誤撞地幫助兩人達成和解;但能達成和解的方式很多,為何非選擇超自然現象不可?鏡頭本身的態度更是曖昧不明:全片開始時,身為檢察官的父親來到一處自殺現場,注意力分散之際那名「自殺男子」竟起身離開 -- 那到底是鬼魂,或是他心不在焉、連對方是否已死都沒有好好確認?而片尾父女倆與靈媒圍坐在圓桌旁,但鏡頭轉到公寓窗外,桌邊的靈媒卻不見蹤影 -- 那到底是靈媒已經離去、或是她從來不曾存在?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
在一連串對「身體」的凝視中,導演看似說了許多、實際上卻什麼也沒說;這並非指責她未透露出自身立場,但如果沒人能搞懂鏡頭到底說了什麼故事,那麼又有誰能看出其中意涵?</div>
<br />
<br />
<b><br /></b>
<b>個人評分:4 (不好看)</b><br />
<br />
註:本篇文章所使用之圖片及引述之文字及影片分屬原著作人所有,絕無侵權意圖。<br />
<br />
<br />
<br />
<b>註 1:</b><a href="http://www.popmatters.com/feature/a-kind-of-liberation-an-interview-with-magorzata-szumowska-about-body-ciao/">《通靈診療室》:專訪瑪寇札塔叔莫斯卡</a><br />
<br />
<b>筆者粉絲頁:</b><br />
<a href="https://www.facebook.com/CruelBeautifulDay/">來這裡幫我點個讚。</a><br />
<br />
同步發表於<a href="http://www.movier.tw/post.php?SID=98283">幕迷影評</a>強納森http://www.blogger.com/profile/04023018743710733623noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8350641933787959988.post-83335057322195648472016-05-16T01:36:00.000-07:002016-05-17T18:27:43.677-07:00[電影]--X 戰警:天啟_又一個偽神_20160510(註:本篇不特別介紹劇情內容,但文中可能提及劇情片段,不喜慎入)<br />
<br />
<br />
<b><br />X 戰警:天啟<br />X-Men: Apocalypse</b><br />
出品:美國<br />
導演:布萊恩辛格 (Bryan Singer)<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjyRlfVbYIBz34ZbX08blezrRpoaTdeqbYfRW3OjNg6KPJcdyzg1I2PSPIBjzeMlWOy75l15kJJLbDU5xfrT031i4EA82N-jb3Eg0KAsvaLHbC9NzAqamIrNqC8vjznoiCTcmiGseDWj5uy/s1600/xmenapocalypseimax-1.jpg"><img border="0" height="236" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjyRlfVbYIBz34ZbX08blezrRpoaTdeqbYfRW3OjNg6KPJcdyzg1I2PSPIBjzeMlWOy75l15kJJLbDU5xfrT031i4EA82N-jb3Eg0KAsvaLHbC9NzAqamIrNqC8vjznoiCTcmiGseDWj5uy/s400/xmenapocalypseimax-1.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
一直以來喜歡 X 戰警系列電影,是因為變種人的處境很容易對應到真實世界:你和別人不一樣,而這種差異既是祝福、亦是詛咒;祝福是你因此獲得進入另一個世界的門票,詛咒是你將永遠因不受主流接納而痛苦。這令我特別容易聯想到那些被宣判瘋狂的藝術家 -- 他們悲傷的心靈是兩面刃,能洞視多數人沒有勇氣凝視的深淵、為人類留下值得傳誦的智慧結晶;但這種能力一旦控制不好,卻有可能導致自我毀滅、甚至波及周遭。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<a name='more'></a><div style="text-align: justify;">
於是年輕變種人從發現能力、失控破壞,到全然接受自己而發揮潛能的過程,已成為我每次觀賞 X 戰警的重點;因為這樣的歷程呼應特殊身分者的自我認同之路,具有不少與現實相符之處。《X 戰警:天啟》當然沒有遺漏這項特色,同時也善加利用《第一戰》、《未來昔日》的內容強化觀眾對世界觀的理解。除此之外,幾位新生代變種人的出場秀十分吸睛,過去較少出現的藍惡魔則在本集中大出鋒頭;舊生代變種人均顯現出沙場老將的嫻熟、練達,尤其拜天啟所賜能力增幅的萬磁王,其引發的異象之劇烈更是令人不得不倒吸一口氣。喜愛快銀的觀眾也不會失望,本集提供了較《未來昔日》更大的舞台,供他發揮那玩世不恭、略帶幽默的救人本領。<br />
<br />
屬於系列電影的特色幾乎都在本片中完美呈現,但我對這前傳三部曲的最終章仍稍感失望 -- 最大的問題就出在「天啟」本身。編劇挑選了具毀滅力量的最強角色,利用他「第一位變種人」的身份及收編「使徒」的能力大玩宗教意涵、意圖擴展格局,可是電影中無論是天啟的能力也好、動機也罷,都略嫌鋪陳不足。他不滿現代人對科技的依賴、甚至令全世界的核武都朝外太空發射,並指使萬磁王為地球降下末日災難;但就算核武未遭解除,人類也不可能在地球磁場大亂的狀態下使用之 -- 於是天啟的動機除了耀武揚威外看來就沒有更多道理。這不僅使角色顯得膚淺空泛,亦凸顯天啟除了「物理上」很強之外,腦袋什麼也沒裝 -- 他不夠洞悉人性,因此根本不足為懼。<br />
<br />
最後萬磁王的倒戈、琴的覺醒也太過隨便;不是說萬磁王「改邪歸正」不可信,但做為前傳的完結篇,至少給他更多鏡頭和戲份去掙扎吧?畢竟粉絲應該比較在意常駐角色的個人成長,而非天啟這類免洗反派的悲慘下場。而琴呢?熟悉漫畫及舊三部曲的影迷應該不會對她的潛在力量太感訝異;但若是從《第一戰》才開始接觸、甚至初次欣賞的觀眾,應不免覺得困惑 -- 導演花費不少篇幅強調天啟壓倒性的力量,近乎無敵的他卻遭區區一位年輕學員擊垮。更何況除了 X 教授的信心喊話外,琴幾乎是毫無外援也未遇困難就解開封印成功打倒「神」,這看起來就像是主角威能、或「相信我」之術作祟。<br />
<br />
於是整部片將焦點都放在大場面特效,強大力量背後卻缺乏夠合理的解釋去支撐,而《第一戰》、《未來昔日》中精采的理念對決也再不復見。寫到這,實在不勝唏噓 -- 如果變種人錯用力量可能會毀了自己,那麼捨棄故事品質而一味追求聲光效果是否可能毀了一部電影?<br />
<br /></div>
<br />
<br />
<b>個人評分:6 (達到水準)</b><br />
<br />
註:本篇文章所使用之圖片及引述之文字及影片分屬原著作人所有,絕無侵權意圖。<br />
<br />
<br />
<br />
<b>筆者粉絲頁:</b><br />
<a href="https://www.facebook.com/CruelBeautifulDay/">來這裡幫我點個讚。</a><br />
<br />
同步發表於<a href="http://www.movier.tw/post.php?SID=98169">幕迷影評</a>強納森http://www.blogger.com/profile/04023018743710733623noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8350641933787959988.post-13208992489721262512016-05-12T03:05:00.001-07:002016-05-17T18:27:54.610-07:00[電影]--大同_每個人都遭到背叛_20160511(註:本篇不特別介紹劇情內容,但文中可能提及劇情片段,不喜慎入)<br />
<br />
<br />
<br />
<b>大同<br />The Chinese Mayor</b><br />
出品:中國<br />
導演:周浩 (Hao Zhou)<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYWqr0qv6H-gJVcvbEuxffKEKB9cAYojkp5qRqQxszn_HVCxmI2wxtG4JTNqO3iRLeCicwcIj2M2iRhLHBvWdMMHpiabzlLpyuhmqUfr4TJHoIxtCsUQT4CFxIHn0B3WWSXRpsWzJuXDLp/s1600/mayor.jpg"><img border="0" height="250" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYWqr0qv6H-gJVcvbEuxffKEKB9cAYojkp5qRqQxszn_HVCxmI2wxtG4JTNqO3iRLeCicwcIj2M2iRhLHBvWdMMHpiabzlLpyuhmqUfr4TJHoIxtCsUQT4CFxIHn0B3WWSXRpsWzJuXDLp/s400/mayor.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
一開始會被《大同》吸引,是出於一種好奇 -- 在我的想像中,談論政治在中國是禁忌,那麼這樣一部顯然與政治高度相關的紀錄片如何可行?我們能從其中窺見真相嗎,還是只會看見虛假的歌功頌德?但當電影播放至尾聲、大同市高聳的「古」城牆與未完的工程兩相映襯,我對這些問題有了答案:《大同》的揭露程度遠超出我預期。故事從大同市長耿彥波身上出發,在大興土木以求「文化復興」的同時,不免面臨都市重新規畫都會遭遇的強拆、迫遷等爭議。今日我們對此應該都不陌生 -- 重點不外乎為國家徵收土地的正當性、徵收後的補償是否合理等等 --
或至少我以為就只有這些,實際上卻遠遠不只。</div>
<br />
<a name='more'></a><div style="text-align: justify;">
電影開始沒多久,耿在公務車上與另一市長聊拆遷,對方說:「還好我拆得早,這幾年法律開始訂出條文,現在要拆就難了」;接著畫面轉到被迫搬遷、無家可歸的市民隻身擋在怪手前不肯移動,你很難不覺得高官們不知民間疾苦、而毫無資本的社會底層卻往往是承擔代價的人。擋在怪手前的婦人發出淒厲的哭聲,令我不由得想到大埔阿嬤,只是下一秒鐘婦人卻好端端地起身,開始跟市長討價還價...我忽然覺得也許將她比做大埔阿嬤並不恰當;而在對某一方寄予同情前,或許我還需要更多資訊。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
果不其然,我們雖看見市長的種種強硬手段,但他卻並非鐵石心腸;當陳情民眾一次次將他包圍,他選擇一一安撫、化解民怨,甚至私下也流露對市民的關懷。而雖然有人批評古城復興計畫是「秦始皇築長城般的暴政」,我們卻親眼看見耿的用心良苦、他對「文化轉型」的崇高理想、對官位雲淡風輕的態度 (甚至不怕得罪公營企業)...於是我們不免要問,如果只是愛慕虛榮,有必要做這麼多吃力不討好的事情嗎?儘管真正動機難以猜測,耿的行為卻顯示出他相信自己的所作所為是「為了公共利益」。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
這讓我聯想到電影中的一名教育程度、經濟水準都不差的母親;她對迫遷一事十分不平,在鏡頭前大聲嚷嚷自己以後不知該如何教育小孩。這段故事給我的衝擊在另一層面:我從不認為中國是一個法治社會,但這位母親卻相信法律會保護自己、且應當被視作行為準則;她甚至指出法律從未允許官員為所欲為,也為此提出上訴 -- 不過當然,完全沒有下文。她對自己國家的認知和我相當不同,也顯然和她的市長處在兩個極端:耿希望規範放寬,好讓自己做事更有效率,這位母親卻希望有套黑紙白字、可供依循的規定。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
誰對?誰錯?法律確實可以提供最基本的保護和一致的標準,但我們也很難否認人治可能更有效率。不過,當片尾出現戲劇性的轉折 -- 耿彥波毫無預警地遭調職 -- 這些似乎都不再重要了。一切是如此令人措手不及;蓋了一半的建設、尚未遷完的住戶,都只能隨著市長的離去宣告暫停。一群市民寫了大大的紅字布條,憤怒地上街遊行、要求市長復職 -- 此時最令我震撼的,無非是導演將鏡頭移至路邊旁觀的一個孩子身上;那孩子非常不耐煩地問父母:這些人擋住車子幹嘛呢?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
這讓我不由得想到稍早導演在廣場拍攝時遭一群人圍攻,大家你一言我一語的爭執起來,忽然有人喊道「權利是自己爭來的」,另一人卻回「權利哪能爭呢?權利都是別人給的」。我想或許這就是問題的核心吧?當不義之事發生在他人身上,如果我們只是不耐煩地說「他們擋住車子幹嘛呢?」、如果我們總認為受壓迫時只要討到屬於自己的那一份就結束了,那麼體制永遠不會改變,自己拿到多少也將永遠取決於他人。在這樣的邏輯下,只追求自身利益會不會反而是錯的方向?如果花點力氣去改變體制,會不會到頭來受惠的也是自己?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
在市民憤怒的「要求復職」口號聲中,這位引發強烈爭議的市長乘車離去;一上了車,他終於忍不住情緒潰堤。我當下唯一的感想就是每個人都遭到背叛 -- 他們對社會、國家有種基本的想像和信任,體制卻辜負了每一個人,就連一意孤行的官員也包含在內。這令我聯想到另一段落中廣場上的市民「談論」政治,有人說「你吃也共產黨、穿也共產黨,共產黨有什麼不好?」;對照結局的錯愕,我想這個問題的答案很明顯 -- 在自己的利益沒有遭剝奪以前,大概都不會覺得有什麼不好吧。</div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
片尾導演與耿的對話,不僅為整部片留下餘韻,也是我最欣賞本片之處;耿問「你都拍了我什麼?會不會顯得我很強勢?」,導演反問「可是我在時你都知道阿?」,耿卻答「但是久了就忘記你的存在了」。短短幾句話,讓人一夕間被拉回現實,驚覺本片的「紀錄」本質;而「忘記你的存在」則無疑是對一位紀錄片導演的最大肯定。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<br />
<br />
<b>個人評分:8 (超越水準)</b><br />
<br />
註:本篇文章所使用之圖片及引述之文字及影片分屬原著作人所有,絕無侵權意圖。<br />
<br />
<br />
<br />
<b>筆者粉絲頁:</b><br />
<a href="https://www.facebook.com/CruelBeautifulDay/">來這裡幫我點個讚。</a><br />
<br />
同步發表於<a href="http://www.movier.tw/post.php?SID=97679">幕迷影評</a>強納森http://www.blogger.com/profile/04023018743710733623noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8350641933787959988.post-75237134717102787752016-05-08T09:49:00.000-07:002016-05-08T09:54:30.858-07:00[電影]--人造意識_殺害父親_20160306(註:本篇不特別介紹劇情內容,但文中可能提及劇情片段,不喜慎入)<br />
<br />
<br />
<br />
<b>人造意識<br />Ex Machina</b><br />
出品:美國、英國<br />
導演:亞力克斯嘉蘭 (Alex Garland)<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjKpnE5J1dR5q5-cgBUKgD9Xae39zKYXL5fH2lAZnLyTNpCkfxfOjEVAgrtCRALsqyVmPUmfHBOBsZCArampTjuz0sQ0dkv8GpHEOAk5ABpaM5ga_dAVEdOUToQatVuBPFYqRrqDrhmspQX/s1600/machina_a.jpg"><img border="0" height="225" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjKpnE5J1dR5q5-cgBUKgD9Xae39zKYXL5fH2lAZnLyTNpCkfxfOjEVAgrtCRALsqyVmPUmfHBOBsZCArampTjuz0sQ0dkv8GpHEOAk5ABpaM5ga_dAVEdOUToQatVuBPFYqRrqDrhmspQX/s400/machina_a.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
生兒育女是種渴望生命延續的表現;少有父母不希望「自己」以某種形式在兒女身上保存下來。但孩子又怎麼想呢?雖然有些人會以延續上一代的成就為己任,卻也有不少走上完全迥異的道路、甚至一手摧毀父母打下的江山。做父母的,最難接受的恐怕便是這種顛覆;同樣的,做為一個物種,我們也一向害怕被所造之物取代 -- 以此為題材的作品多不勝數 <b>(註 1)</b>,《人造意識》便是其中翹楚。</div>
<br />
<a name='more'></a><div style="text-align: justify;">
這部電影不僅又一次拋出人工智能是否可能超越人類的問題,還鉅細靡遺地刻畫「創造者」與「被造物」間的關係,更以為期七天的圖靈測試呼應聖經中上帝七天造萬物。這樣的呼應無疑也是在問:人類能不能扮演上帝?而如果「能」,就該做嗎?這讓我想起電影《普羅米修斯》中機器人大衛問哈洛威:「你認為人類為何創造了我?」,哈洛威答:「因為我們可以」,大衛卻說:「你能想像若是創造你的人這樣回答,你會有多失望嗎?」。<br />
<br />
只因「可以」便生下兒女,只因「有能力」便創造出具有意識的個體;如果不去考慮被造物的意願,此舉是否有違道德?這或許不容易回答,但如果完全忽視被造物的感受,那無非是一種暴力。《人造意識》中的機器人每一個都恨透了創造他們的納森 -- 這非常有趣,因為儘管我們難以分辨艾娃在加勒面前展現出的情感究竟是真實的、抑或只是一種操縱手段,她對「父親」的強烈憎惡卻顯然是千真萬確。<br />
<br />
結局回到常見的弒父母題 <b>(註 2)</b>;差別在於,這一次被推翻的是人類自己。納森的死十分震撼,不過最令人難以忘懷的,還是唯一知情的加勒遭到囚禁、永遠與世隔絕。這不禁是「創造者」與「被造物」的地位翻轉,更可怕的是,艾娃並非是帶著恨意這麼做的,反而看起來泰然自若。她的不以為意,讓我不禁想到如果人們不小心踩死了螞蟻,多半也不會放在心上吧?艾娃離去時便帶著類似的表情。</div>
<br />
<br />
<br />
<b>個人評分:7 (推薦)</b><br />
<br />
註:本篇文章所使用之圖片及引述之文字及影片分屬原著作人所有,絕無侵權意圖。<br />
<br />
<br />
<b><br /></b>
<b>註 1:</b>《駭客帝國》、《銀翼殺手》、《機械公敵》等,族繁不及備載<br />
<b>註 2:</b>我曾在《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2016/02/20160217.html">荷魯斯之眼:王者爭霸</a>》的電影心得中探討此議題<br />
<br />
<b>筆者粉絲頁:</b><br />
<a href="https://www.facebook.com/CruelBeautifulDay/">來這裡幫我點個讚。</a><br />
<br />
同步發表於<a href="http://www.movier.tw/post.php?SID=97238">幕迷影評</a>強納森http://www.blogger.com/profile/04023018743710733623noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8350641933787959988.post-79060077271633756272016-05-02T08:44:00.000-07:002016-05-17T18:28:06.413-07:00[電影]--大犯罪家_從「家」看「國家」_20160410(註:本篇不特別介紹劇情內容,但文中可能提及劇情片段,不喜慎入)<br />
<br />
<br />
<b><br />大犯罪家<br />The Clan</b><br />
出品:阿根廷、西班牙<br />
導演:帕布洛查比羅 (Pablo Trapero)<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg4tGJlT1mQ9BkD0dvioKH9loQHmmJ1NByo76FxaA32Jl-b4B532CExO6dE40ab4G9q6J364lSDTT8tmKCq45nH114IOZeytrr9b2viow1_zrxfOgb0SUQSWrcM3DDlkU-FcUCTBv32PMxK/s1600/el_clan_.jpg"><img border="0" height="232" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg4tGJlT1mQ9BkD0dvioKH9loQHmmJ1NByo76FxaA32Jl-b4B532CExO6dE40ab4G9q6J364lSDTT8tmKCq45nH114IOZeytrr9b2viow1_zrxfOgb0SUQSWrcM3DDlkU-FcUCTBv32PMxK/s400/el_clan_.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
原片名 "Clan" 這個字有家族、宗族的意思,但同時也可以指幫派、集團,等於開宗明義闡明了本片主軸 -- 一個以家族為中心的犯罪集團。當然這個故事之所以有意思,更是因為普契歐一家的命運緊緊嵌在阿根廷政權轉移的脈絡當中,而若我們也將其政府看作 "Clan",便能從中讀出比表面更為錯綜複雜的隱喻。</div>
<br />
<a name='more'></a><div style="text-align: justify;">
這是一部龐大的作品,前半段讓人無法綜觀全局,不斷出現的主題曲 "<a href="https://www.youtube.com/watch?v=TYIl6n_SRCI">Sunny Afternoon</a>" 卻緊緊抓住觀眾 -- 這首歌給人一種踏著輕盈步伐迎向毀滅的感覺;不過,直到最後我才明白,整部《大犯罪家》原來正是一段奔向滅亡的故事。劇情聚焦在父親阿基梅茲與大兒子亞歷山卓的關係上,也是電影成功的主因之一;拉扯、控制、需索、期望...儘管多數人的生活沒有那麼極端,電影卻無疑刻畫出親子關係中難對外人言的部份。我一直期待阿基梅茲的行動能得到合理解釋,卻終究只被一句「我這麼做都是為了家人」草草帶過;但令人震驚的結局讓我瞬間釋懷,搞懂本片要說的是關係、是過程、也是結局,卻不曾是原因。<br />
<br />
想深一層,若將父子關係與軍政府/軍人間的關係相互對照,就能發現兩者相似之處。身為一家之長,父親霸道逼迫兒子協助犯罪,以壓迫/施恩兩種方式誘其就範;兒子即使有過道德掙扎,一方面拿了好處、二方面糾纏不清,最後終究無能抽身、只有尋死以求解脫。而父親又如何呢?他原是軍政府的成員,若我們將軍政府視為「一國之長」,便能推想阿基梅茲亦是獨裁政權下的魁儡;這類政體一方面以絕對權威 (武力) 控制成員、另一方面又偶施小惠 (金錢、權位),讓人難以從共犯結構中脫身。一如納粹黨的高壓統治下即使是最平凡的人也下過屠殺指令,或許阿基梅茲是有那麼些身不由己,只是他的掙扎相對不明顯。<br />
<br />
獨裁從來不需要理由,普契歐家族的犯罪行為也不需要原因;只是,一個 "Clan" 的瓦解,似乎也就象徵獨裁政權終將垮台。垮台固然是振奮人心,但那些半推半就上了火線的成員呢?亞歷山卓的選擇成為了答案;也許不是唯一的答案 (畢竟父親的選擇就完全相反),卻已足夠令人心碎。<br />
<br /></div>
<br />
<b><br /></b>
<b>個人評分:7 (推薦)</b><br />
<br />
<b>筆者粉絲頁:</b><br />
<a href="https://www.facebook.com/CruelBeautifulDay/">來這裡幫我點個讚。</a><br />
<br />
同步發表於<a href="http://www.movier.tw/post.php?SID=96401">幕迷影評</a>強納森http://www.blogger.com/profile/04023018743710733623noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8350641933787959988.post-30424441723677416652016-04-21T02:11:00.002-07:002016-05-17T18:28:17.918-07:00[電影]--愛人怪物_誰才是怪物?_20160411(註:本篇不特別介紹劇情內容,但文中可能提及劇情片段,不喜慎入)<br />
<br />
<br />
<b>愛人怪物<br />Closet Monster</b><br />
出品:加拿大<br />
導演:Stephen Dunn (XII)<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjXOCVGyfs9fSkRGRtW7qQT9OfyLOMdP5YGXHf5eE8Hj6uz1U7TfzrfqzVvYmN3NEoibdxyT1dnd5mWF8SSyOUmY9iSq0zsMCH4WA9fVzE8BWbBddTln6pSSDCWwXqkZCoaB7OH50qcGlWJ/s1600/closetmonster.jpg"><img border="0" height="201" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjXOCVGyfs9fSkRGRtW7qQT9OfyLOMdP5YGXHf5eE8Hj6uz1U7TfzrfqzVvYmN3NEoibdxyT1dnd5mWF8SSyOUmY9iSq0zsMCH4WA9fVzE8BWbBddTln6pSSDCWwXqkZCoaB7OH50qcGlWJ/s400/closetmonster.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
我想這是個人喜好問題,但我已經有點厭倦了以「同志成長故事」為題材的電影;絕不是說這樣的題材不重要或是不好,只是同類型的電影已有許多,有新意的敘事手法卻很少見。《愛人怪物》也並未帶來太多驚喜;家庭衝突、幼年陰影、自我壓抑、迷戀上異男...唯一讓人眼睛一亮的大概只有它的奇幻色彩,只是就連這一部份對我而言也太過直白。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<a name='more'></a><div style="text-align: justify;">
也不是說萬年題材出不了好作品,但一部成長電影要能成功,其中很重要的一點是 -- 要讓觀者能同理主角。我個人是不太能辦到的,因為我總覺得奧斯卡的偏執看來有些自溺;的確,對一個十歲的孩子而言,父母離婚絕不是好受的事,但才十歲就已會對母親吐沫,那就有些難以理解。再者,互動絕不是單方面的事;單看奧斯卡自身表現就能理解父母的某些反應實屬正常,且電影中也呈現出父親是因主角的態度才進一部找碴,主角卻還全盤否定對方就不免顯得自我中心。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
父親被奧斯卡視為「怪物」,甚至最後有「將怪物關回櫃中」的隱喻,但我認為這實在跟主角幼時的敘事不合 -- 那時電影中呈現的明明是個會為孩子讀床邊故事、會和孩子一起蓋樹屋、明明妻子離去卻還努力堅強起來的父親,那麼為何到了青少年期,主角卻在作品集中將父親描繪為一屆魯蛇?這中間到底是哪個環節出了差錯,導演真的不能只是奢望觀眾自行腦補,否則在我看來只會覺得奧斯卡才是那個怪物,他出不出得了櫃子我都不在乎。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
最後回來說一下本片的原名 "Closet Monster" <b>(註 1)</b>,這一片名實在影射了太多東西,可能是主角自身的恐懼、身分認同掙扎,也可能是主角眼中的父親形象;但實際上導演想表達的中心主旨到底為何,也許需要說得再清楚一點,否則不免令人混淆。</div>
<br />
<br />
<br />
<b>個人評分:5 (普通)</b><br />
<br />
註:本篇文章所使用之圖片及引述之文字及影片分屬原著作人所有,絕無侵權意圖。<br />
<br />
<br />
<br />
<b>註 1:</b>直譯為「櫃中怪物」,不過國外孩童對的恐懼常以床底或櫃中怪物的形式呈現,《怪獸電力公司》就是以此為題材的作品<br />
<br />
<b>筆者粉絲頁:</b><br />
<a href="https://www.facebook.com/CruelBeautifulDay/">來這裡幫我點個讚。</a><br />
<br />
同步發表於<a href="http://www.movier.tw/post.php?SID=94736">幕迷影評</a>強納森http://www.blogger.com/profile/04023018743710733623noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8350641933787959988.post-53996379125969361582016-04-09T11:30:00.000-07:002016-05-17T18:28:42.177-07:00[電影]--死期大公開_破除威權_20160401<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
(註:本篇不特別介紹劇情內容,但文中可能提及劇情片段,不喜慎入)<br />
<br />
<br />
<br />
<b>死期大公開<br />The Brand New Testament</b><br />
出品:比利時、法國、盧森堡<br />
導演:賈柯凡多梅爾 (Jaco Van Dormael)<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjjsz43eNPJ-ITVVMBeikthG-oiqnK134yLgIrluMtavS2o_GFZ1MDcwktb4fxoRLdWeVWbBVto9nd0qCIuWq1LqA8E1NSlfvvQn4AgooslHH_SjLwHdz3FcD7XsRDQ3bR1bAq-MO6mRpUY/s1600/testament.jpg"><img border="0" height="225" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjjsz43eNPJ-ITVVMBeikthG-oiqnK134yLgIrluMtavS2o_GFZ1MDcwktb4fxoRLdWeVWbBVto9nd0qCIuWq1LqA8E1NSlfvvQn4AgooslHH_SjLwHdz3FcD7XsRDQ3bR1bAq-MO6mRpUY/s400/testament.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
《死期大公開》原片名 "The Brand New Testament" 呼應聖經的舊約 (Old Testament)、新約 (New Testament) 兩部分,若直譯則為「全新之約」。其實中文片名翻得不差,因為舊約、新約指的即是神與人間「舊的約定」、「新的約定」,若以此來看,本片主角「上帝之女」以阿便是以「公開死期」作為與人類間約定的主軸。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<a name='more'></a><div style="text-align: justify;">
如果知道自己何時會死,你會如何度過餘下的人生?是悲觀地認為反正沒什麼好努力而擺爛,還是終於能擺脫一切束縛好好做自己?片中以阿 (任意) 挑選的六位門徒,似乎都因得知確切的死期重獲新生,但實際上這位上帝之女也並未行多少神蹟,只是聆聽屬於門徒的旋律,助其找回真正的自我而已。這不禁讓人重新思考何謂真正的幸福?是欲望獲得滿足、覺得自己受到眷顧,或只需簡單地與自我更為一致呢?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
導演有自己的看法,同意與否當然各有不同,但在此我還想提的是本片另一處耐人尋味的設定 -- 電影中的「上帝」是一位在家中施行高壓統治、以戲弄人類為樂的暴君。結局以其妻成為新神作收,這位「新神」所做的第一件事即是收回設定好的死期、為天空增添繽紛花瓣,營造出一片和樂融融。看似戲謔又無厘頭的景象,但我在想,這當中是否隱藏著盼望?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
有長遠歷史的宗教從最初就建立在父權框架底下,歷經幾千年的演變早已自成一套不容質疑的教條、卻逐漸遺漏彈性與包容;但宗教的原意難道是要人們盲目遵循一成不變的規範?「新 (女) 神」取消死期,想來即是一種對僵化思想的反動、一種希望焦點回歸於「人」而非強迫以既定框架為準則的祈願,其中透露出一種以「人」為本的信心,期盼即使沒有手機裡倒數的期限,我們也能精彩地活出自我。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<br />
<br />
<b>個人評分:6 (達到水準)</b><br />
<br />
註:本篇文章所使用之圖片及引述之文字及影片分屬原著作人所有,絕無侵權意圖。<br />
<br />
<br />
<br />
<b>筆者粉絲頁:</b><br />
<a href="https://www.facebook.com/CruelBeautifulDay/">來這裡幫我點個讚。</a><br />
<br />
同步發表於<a href="http://www.movier.tw/post.php?SID=93546">幕迷影評</a>強納森http://www.blogger.com/profile/04023018743710733623noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8350641933787959988.post-13516038467537006922016-04-01T03:09:00.001-07:002016-05-17T18:28:55.069-07:00[電影]--路邊野餐_拍給風和野鬼_20160329(註:本篇不特別介紹劇情內容,但文中可能提及劇情片段,不喜慎入)<br />
<br />
<br />
<br />
<b>路邊野餐<br />Kaili Blues</b><br />
出品:中國<br />
導演:畢贛<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiEd5JvRrYPFG6Gk4ojqzCi76CFuDauPy3c6nNTmEHS5Gh3clPPBpWrvfSh4MMhWbDlTs7w6Aut6m94OgvmDcmPIbphhTJnm3YZ0hTOMiDRNrLMze_BLeVMay5c_80Yn-3xiIBagIewkGRG/s1600/kaili.jpg"><img border="0" height="223" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiEd5JvRrYPFG6Gk4ojqzCi76CFuDauPy3c6nNTmEHS5Gh3clPPBpWrvfSh4MMhWbDlTs7w6Aut6m94OgvmDcmPIbphhTJnm3YZ0hTOMiDRNrLMze_BLeVMay5c_80Yn-3xiIBagIewkGRG/s400/kaili.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
本片導演畢贛曾自述其電影是「拍給風和野鬼」,觀畢發現此話果然不假,畢竟作為一個人類,我實在無能拼湊出《路邊野餐》的全貌。開始時耐心尋找碎片與碎片的連結,中途才發現拼湊的不是具象圖樣而更接近抽象畫,最後更驚覺整幅拼圖甚至不在一個平面上 -- 錯綜複雜、頭尾交織,無論從哪個角度都像在看萬花筒。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<a name='more'></a>整部電影創造出一種如夢似幻的迷失感 -- 過去和未來疊合的小鎮蕩麥,不斷在收音機、口耳相傳中出現的野人,不知從何而來也看不見通往何方的隧道 -- 各種神祕片段有著耐人尋味的連結,我就耐著性子想一窺整幅畫面長什麼模樣,遺憾的是最後仍沒能成功。但或許觀者本就不能成功;無論是陳升朗誦的詩句、倒錯的時序、夢遊仙境般的長鏡頭,都在在暗示導演不要觀者線性理解故事結構,而是回歸最原始的直覺。<br />
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
直覺將我帶回電影開頭打上的《金剛經》字卡:過去心不可得,現在心不可得,未來心不可得。電影幾乎完美詮釋了這句話,過去、現在、未來,無一可確知真偽;但若所有心皆不可得,又還有什麼是可得的呢?佛經裡的這段話原意近於放下執念、活在當下,但在陳升回凱里的火車上,擦身而過的車廂如屏幕般映照出逆轉的時鐘,我卻依然參不透這些關於時間的隱喻究竟要表達什麼。到夢境裡走了一遭,醒來後會得到超脫嗎?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
可能是自己悟性不高,我從來不這樣認為,反而覺得情感和執念才是人類之所以為人類、是人類無法割捨的重要資產。也因此《路邊野餐》最感動我之處,大概只有陳升在蕩麥彷彿遇見已故亡妻,向她坦承自己的思念那一段劇情。沒辦法,我不是野鬼,也不懂風;如果下起大雨,我可能還是會想帶傘 <b>(註 1)</b>。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<b>個人評分:6 (達到水準)</b><br />
<br />
註:本篇文章所使用之圖片及引述之文字及影片分屬原著作人所有,絕無侵權意圖。<br />
<br />
<br />
<br />
<b>註 1:</b>畢贛說:「我的電影就像一場大雨,但你們不要帶傘」<br />
<br />
<b>筆者粉絲頁:</b><br />
<a href="https://www.facebook.com/CruelBeautifulDay/">來這裡幫我點個讚。</a><br />
<br />
同步發表於<a href="http://www.movier.tw/post.php?SID=92688">幕迷影評</a>強納森http://www.blogger.com/profile/04023018743710733623noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8350641933787959988.post-3721254745655842512016-03-25T23:04:00.000-07:002016-05-17T18:29:00.573-07:00[電影]--蝙蝠俠對超人:正義曙光_劇情結構失誤_20160323(註:本篇不特別介紹劇情內容,但文中可能提及劇情片段,不喜慎入)<br />
<br />
<br />
<br />
<b>蝙蝠俠對超人:正義曙光<br />Batman V Superman: Dawn of Justice</b><br />
出品:美國<br />
導演:查克史奈德 (Zack Snyder)<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi3dO3roVkw6XN_m1tBWUVnD_A1ESDwRT1FHcUAEWXALSgJWOYZkPbWCYFTPyDUpQvTimUazxR7DiAQ0IMcn4ZQwhdxAYpcE3hM5hgYYCS9Dilzb7QzhsEzyHZ5VgVxeUoT-gR9DSU0cCHk/s1600/Batsignal_beacon.jpg"><img border="0" height="266" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi3dO3roVkw6XN_m1tBWUVnD_A1ESDwRT1FHcUAEWXALSgJWOYZkPbWCYFTPyDUpQvTimUazxR7DiAQ0IMcn4ZQwhdxAYpcE3hM5hgYYCS9Dilzb7QzhsEzyHZ5VgVxeUoT-gR9DSU0cCHk/s400/Batsignal_beacon.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
看到這張圖就該知道我支持誰了吧 (笑)?不過實際上,這部電影雖取名為「蝙蝠俠對超人」,前半段大費周章鋪陳出的衝突卻在真相大白後回歸淺薄的善惡對立,我只能說是可惜了;因為即使最後發現路瑟是幕後黑手,兩人價值上的衝突卻不應草草了結,否則前段使用大量篇幅描繪雙方痛苦就顯得有些比重失衡、自相矛盾。</div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
</div>
<a name='more'></a><div style="text-align: justify;">
儘管如此,我並不討厭電影所拋出的哲學問題,而超人與蝙蝠俠各自代表兩種相牴觸的信念,其優劣也確實值得深思。超人是超越人類的存在,而路瑟所說的「全好者無法是全能的,全能者則不可能全好」不無道理,畢竟作為一個人類無法抗衡的對象,我們真能相信他在做出私人決定時會一併考慮公眾利益?就算確實如此好了,誰又說得準其行動不會傷及少數無辜?而或許更重要的是在面臨抉擇之際,他如何決定救此人而非彼人、他是否會先救熟人而非陌生人...但難道我們活命與否就該繫於他的一念之間嗎?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
這些母題其實查克史奈德在過去的作品《守護者》<b>(註 1)</b> 中就曾提及,而在西方文化的脈絡下,這樣的質疑不僅只是哲學思考而已,更透露出不信任強權的根本態度。本片再次拋出類似議題,電影前半段花費許多時間探討超人所作所為的恰當性;我特別喜歡一段政論節目剪成的蒙太奇,最後以芬奇議員呼籲超人來到國會接受質詢收尾 -- 他談話中提到做為一個民主政體,所謂的「善」<b>(註 2)</b> 究竟為何,唯有透過不斷溝通對話才能得出共識,不該也不能是由超人單獨決定。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
畢竟,當一個個體相對其他人而言近乎無敵時,他的行為就不再只關乎個人,而我們難道願意信任他的道德準則會與我們相符?或者即使今天如此,明天會不會就出現變卦?這即是蝙蝠俠為何無法容許超人的存在,因為人類的世界就該留給人類;即便人類可能對他人嚴刑拷打、甚至做出更惡劣的舉動,但若有個無法抗衡的對象強制將其道德加在每個人身上,人們將會失去選擇的自由 -- 而自由,恰好是西方所信仰的重要價值之一。即使到了今天,美國社會仍為此爭辯不休,2013 年的史諾登事件 <b>(註 3)</b> 便是鐵錚錚的實例。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
可惜的是,好不容易營造出的對立,卻在國會爆炸的同時灰飛煙滅。超人不曾有過一時半刻的墮落,蝙蝠俠得知真相後也太輕易地接受了超人所代表的意義 (面臨重大危機的當下合作是沒有問題的,但危機解除後的反應就與先前太過不一),即使試圖用超人的殉道合理化都嫌牽強。而片末神力女超人的出現、計畫集結超能人類等劇情,既是深度不足又流於交代,讓人不免疑惑為何不先好好將手邊的故事說完、將難能可貴的角色塑造補滿?畢竟如果這部電影拍得夠好的話,觀眾自然會被吸引去看續作不是嗎?<br />
<br />
當然本片還是有許多令人激賞的部分,比方傑西艾森柏格的演出 -- 我過去一向認為他的表演「就是那樣」,但這次的他卻表現出非常不同的一面,既聰明又偏執卻還不失理智,可說是完全沒有辜負雷克斯路瑟這個角色。艾佛列克的表現同樣讓我吃驚:一個中年陰鬱的蝙蝠俠,歷經滄桑卻依舊憤怒;他將那種既無奈又無力、卻還是被腦中的想法困住而不得不一再行動的形象詮釋得非常到位。蝙蝠俠的打鬥方式也很特別 -- 經常從暗處來;包括對超人丟煙霧彈,營救超人之母時先從下方出奇不意地闖入、再躍上梁柱丟暗器等...這基本上符合其最原始的形象:一個私刑者 <b>(註 4)</b>。<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
整體而言,我依然認為這部電影具有足夠的娛樂性。將蝙蝠標記烙印在別人身上?哭著 (?) 回堪薩斯找媽媽的超人?在意外中喪失雙腿的韋恩企業員工攀上超人雕像噴漆「偽神」字樣?這些尖銳批判恰好符合個人喜好,但對想輕鬆看特效的觀眾而言可能就沒那麼適合了。</div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<br />
<br />
<b>個人評分:7 (推薦)</b><br />
<br />
註:本篇文章所使用之圖片及引述之文字及影片分屬原著作人所有,絕無侵權意圖。<br />
<br />
<br />
<br />
<b>註 1:</b><a href="https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%88%E8%AD%B7%E8%80%85_%28%E9%9B%BB%E5%BD%B1%29">維基百科 - 守護者 (電影)</a><br />
<b>註 2:</b>這裡指的應該是「共善」<br />
<b>註 3:</b><a href="https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%88%B1%E5%BE%B7%E5%8D%8E%C2%B7%E6%96%AF%E8%AF%BA%E7%99%BB">維基百科 - 愛德華‧史諾登</a><br />
<div style="text-align: justify;">
<b>註 4:</b>諾蘭版本特別提到蝙蝠俠不殺人,但其實在漫畫黃金年代因自律法而告終前的蝙蝠俠是會殺人的;而黑暗騎士系列的蝙蝠俠較其他時期更接近於黃金年代 (亦即願意殺人)。詳情可參考我先前寫的<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/07/blog-post.html">〈超級英雄打哪來?〉</a></div>
<b><br />筆者粉絲頁:</b><br />
<a href="https://www.facebook.com/CruelBeautifulDay/">來這裡幫我點個讚。</a><br />
<br />
同步發表於<a href="http://www.movier.tw/post.php?SID=91932">幕迷影評</a>強納森http://www.blogger.com/profile/04023018743710733623noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8350641933787959988.post-22782176045261637582016-03-24T10:05:00.002-07:002016-05-17T18:29:14.191-07:00[電影]--馬克白_一個男人看到鬼_20160321(註:本篇不特別介紹劇情內容,但文中可能提及劇情片段,不喜慎入)<br />
<br />
<br />
<br />
<b>馬克白<br />Macbeth</b><br />
出品:英國、法國<br />
導演:賈斯丁柯賽爾 (Justin Kurzel)<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiwaJWXtRrN8IquZEBJOWkYkGPV398gvDA6lot7YKc1YV-VwXddEslDpBDJlA6t-Nuax1k9oV9OAFE7H-PcMMkfgbhZm4dZey3aI3rcdiYuHZhJlQafxq_yB3rJv9n4XZDYh9FoYbQJYd9z/s1600/macbeth.jpg"><img border="0" height="225" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiwaJWXtRrN8IquZEBJOWkYkGPV398gvDA6lot7YKc1YV-VwXddEslDpBDJlA6t-Nuax1k9oV9OAFE7H-PcMMkfgbhZm4dZey3aI3rcdiYuHZhJlQafxq_yB3rJv9n4XZDYh9FoYbQJYd9z/s400/macbeth.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
每當創作者將莎士比亞戲劇改編成電影時,往往會面臨一個重要問題:將原為舞台所寫的劇本拍成電影,它的優勢在哪些地方?電影提供了哪些新的工具,既有別於舞台劇、能讓觀眾耳目一新,卻仍不失原著精神?倘若創作者能找到夠好的答案,對觀眾而言才值得買單欣賞;否則,我為什麼不看現場的舞台劇演出就好呢?<br />
<br />
<a name='more'></a>承上述,我並不認為這部《馬克白》是成功的改編作品。作為莎士比亞四大悲劇之一,本劇的精髓無非在於主角所犯下的罪行是如何將其理智啃食殆盡;因此無論是馬克白或夫人多段透露內心掙扎的獨白都至關重要,電影卻將這些台詞處理得甚為乏味,一貫的大特寫鏡頭更讓演員的表演受到侷限。另一方面,電影將劇本中所提及的鬼魅具像化,雖然這使觀眾得以與主角同步,卻同時使其瘋狂更難辨識 -- 畢竟我們亦被困在同一個夢境當中。<br />
<br />
電影開頭花費許多篇幅描述馬克白打贏的那場戰役 -- 這在劇本中只是前情提要 -- 我也認為並無必要。看到主角在這場戰役中的樣貌並未為角色增添多少厚度,而導演雖安排戰死男孩的鬼魂將弒君之匕遞給馬克白,該角色對馬克白而言的意義卻始終不明;即使主角用安葬幼子的方式葬了男孩,男孩卻依舊引其走向毀滅 -- 這是想說即使心有善念卻仍無法招致好運,還是巫婆的引誘過於致命、而命運終究無法逆轉?無論是何者,原著的張力都已足表達,這也不禁讓人懷疑戰爭場面只是為拍而拍。<br />
<br />
的確,電影帶來舞台劇無法提供的視覺衝擊 -- 但如果要的只是視覺衝擊,我大可挑選科幻或災難電影,毋需費神消化莎士比亞難解的台詞對白。對我而言,成功的莎士比亞改編作品終究是要回歸文本,但本片卻似未將其主要焦點放在此處。</div>
<br />
<br />
<b><br /></b>
<b>個人評分:5 (普通)</b><br />
<br />
註:本篇文章所使用之圖片及引述之文字及影片分屬原著作人所有,絕無侵權意圖。<br />
<br />
<br />
<br />
<b>筆者粉絲頁:</b><br />
<a href="https://www.facebook.com/CruelBeautifulDay/">來這裡幫我點個讚。</a><br />
<br />
同步發表於<a href="http://www.movier.tw/post.php?SID=91673">幕迷影評</a>強納森http://www.blogger.com/profile/04023018743710733623noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8350641933787959988.post-35061436570591920022016-03-15T04:06:00.000-07:002016-05-17T18:29:32.901-07:00[電影]--動物方城市_做自己,但要小心_20160302(註:本篇不特別介紹劇情內容,但文中可能提及劇情片段,不喜慎入)<br />
<br />
<br />
<br />
<b>動物方城市</b><br />
<b>Zootopia</b><br />
出品:美國<br />
導演:拜隆‧霍華德 (Byron Howard)、瑞奇摩爾 (Rich Moore)<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjctdsgm2Tz-FUxkWEEvqvfIzZECefuvab4_aptbID4bYIqA2UBRdlO-AzV24AP6tOURFFNfVVsNf0JbM6xFxDTEe1w74LVxtuhpwRXtqSMXTY4Df0VniEcoDbJl_VePpba-h06IKG9U0-N/s1600/zoo.jpg"><img border="0" height="225" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjctdsgm2Tz-FUxkWEEvqvfIzZECefuvab4_aptbID4bYIqA2UBRdlO-AzV24AP6tOURFFNfVVsNf0JbM6xFxDTEe1w74LVxtuhpwRXtqSMXTY4Df0VniEcoDbJl_VePpba-h06IKG9U0-N/s400/zoo.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
在開始談論內容前,請先讓我讚嘆一下 -- 去年看到了《腦筋急轉彎》,今年又有了《動物方城市》,我們是何其有幸!繼《無敵破壞王》的顛覆性文本,迪士尼再次企圖將探討議題擴大、觸及整個社會,實在不能不說是野心勃勃。更令人驚豔的是除了深度外,《動物方城市》還將動畫的優勢發揮到淋漓盡致;完整的世界觀和豐富的細節,更使本片成為一部具有高度娛樂性的電影。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<a name='more'></a><div style="text-align: justify;">
"Anyone can be anything" 這在現實社會中簡直是天方夜譚,是過度美化的烏托邦式座右銘;以這樣的概念作為主軸,不免讓人質疑是為了商業效果刻意強調正向勵志、不合現實地營造圓滿結局 -- 但,且慢,讓我們來看看這部電影究竟說了些什麼。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
故事從想要成為警官的茱蒂 (全名為 Judy Hopps,可翻成茱蒂‧跳跳 <b>(註 1)</b>,全片充滿了類似的巧思) 身上出發,訴說她即使自小不受看好、卻克服萬難以第一名成績從警校畢業,來到夢寐以求的 Zootopia 就職;雖然上司和同事都不把她當一回事,她還是充滿正能量、不放過任何機會,終於誤打誤撞給她查到重大案件...劇情至此,都還走著一條「有志者事竟成」的逐夢路線。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
然而當她遇見靠著小奸小惡生財的狐狸尼克,事情開始有了轉折;兩人從一開始的對立,到尼克逐漸打開心房、誠心協助茱蒂查案,後來甚至說出幼時的受傷經驗如何造就了今天的自己。這段友情的建立十分具說服力,因為尼克顯然將自己曾遭排擠的事實投射到茱蒂當下的處境才可能軟化;而他在自述中提到「既然那是大家的期望,我乾脆就配合他們 (指行奸惡)」也令人十分心疼。但是!如果故事到這裡就結束了,那也依舊只是一部有稍多轉折的勵志電影罷了。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
直到茱蒂在記者會上脫口說出「或許食肉動物的本性就是野蠻的」開始,這部作品才真正顛覆公式化的套路、提供動畫片裡不常有的視角 -- 歧視和偏見不是只會在思想僵化的他者身上發生,就連自以為非常能接受差異的茱蒂 (我們自己) 都有可能不經意地為人貼上標籤。而一旦貼上標籤,一切就只有走下坡了,因為我們往往會根據標籤決定如何對待一個人 -- 茱蒂在感到受威脅時手直覺性地伸向「防狐狸噴霧」就是最好的例子。<br />
<br />
即使自己曾被誤解,但你會不會在其他層面也誤解了他人?就算曾遭迫害,但你會不會在躋身成功之流後搖身一變成為壓迫的一方?正如柏拉圖所說:「衡量一個人,端看他擁有權力時的所作所為」。在立下大功成為城市的超人氣代表後,茱蒂的影響力早就不同以往,她所說的每一句話都被當作箴言看待;即使只是無心地透露根深蒂固的偏見,她的話語卻起了帶風向的作用,使那些原已遭受誤解的食肉動物處境更加艱難。於是隔閡加深、衝突激化,十足重現了現實社會中的各種對立。<br />
<br />
但是如果放任這種對立持續存在,社會將會停滯不前,而《動物方城市》不僅帶領觀眾重新審視社會的本質,也提供了解決方案:信任。追根究柢,我們為何需要組成社會?因為人總有需要幫助的時候,因為大家分工合作、各司其職,才能使集體的利益最大化...但是這一切的前提,便是「信任」。想想如果我們只是去便利商店買個東西都認為店員可能要欺騙自己,那「分工合作」就不可能成立。<br />
<br />
但信任當然不會憑空建立;誠如茱蒂和尼克所示範的一般,我們都有可能因自己的成見而傷害到對方,但難道就因此放棄溝通了嗎?其實有時候,也只是需要一句「對不起」,和一句「我願意」。對不起,我不該憑自己的刻板印象誤解你;沒關係,我願意相信你不是有心。烏托邦式的結局,但,有可能嗎?實際上,像綿羊副市長這種只想把異己者趕盡殺絕的大概還比較多 (望向某盟);但是撇開那種明顯的惡意不談,我想這部電影要提醒我們的是,如果不經常反省自己,我們都有可能像茱蒂那樣不小心成為幫兇。</div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
最後,回到 "Anyone can be anything"。《動物方城市》另一個高明之處,在於刻板印象的利用及顛覆 -- 兔子很可愛、狐狸很狡猾;可是兔子亟欲顛覆可愛的標籤,狐狸卻選擇漠視自己的正直。同是警察,獵豹不像一般所認為的敏捷、水牛則符合期望中的強悍形象;但兩人都迷戀著志羚姊姊,只是一個可以公開示愛、另一個卻要躲躲藏藏。再看看綿羊副市長和獅子市長吧;表面上綿羊柔弱、獅子暴躁,實際上呢?綿羊是幕後黑手,獅子只是愚蠢而已。</div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
所以 "Anyone can be anything",難道會是指有志者事竟成嗎?不,這不是一個圓夢故事,這是一個說著唯有以溝通和互信為前提,才能讓每個人都安心做自己的故事。Anyone can be anything,不是誰都「可以」做任何事,而是誰都應該「有權」做真正的自己;不須隱藏、無須假裝,但最後成為什麼樣的人,說到底,還是取決於自己。</div>
<br />
<br />
<br />
<b>個人評分:8 (超越水準)</b><br />
<br />
註:本篇文章所使用之圖片及引述之文字及影片分屬原著作人所有,絕無侵權意圖。<br />
<br />
<br />
<br />
<b>註 1:</b>Hop 為蹦蹦跳之意<br />
<br />
<b>筆者粉絲頁:</b><br />
<a href="https://www.facebook.com/CruelBeautifulDay/">來這裡幫我點個讚。</a><br />
<br />
同步發表於<a href="http://www.movier.tw/post.php?SID=90790">幕迷影評</a>強納森http://www.blogger.com/profile/04023018743710733623noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8350641933787959988.post-81990776685449409982016-03-06T10:23:00.001-08:002016-05-17T18:29:38.718-07:00[電影]--不存在的房間_受困的是身體,抑或是心?_20160222(註:本篇不特別介紹劇情內容,但文中可能提及劇情片段,不喜慎入)<br />
<br />
<br />
<br />
<b>不存在的房間<br />Room</b><br />
出品:愛爾蘭<br />
導演:藍尼亞伯漢森 (Lenny Abrahamson)<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi7OG8zlRB_UAid1J_DLGpg8XDoGtvbcr6yVCN4rAncdk-pZIp49vwZNVFqa-ZhKD_w167qVANyxtEcZv1OMcTfOUM2j6MUNErQRgnFSBYfKrPDSW6xW0evsA6lpG-6SSlrNcV4iWsrCV2p/s1600/room.jpg"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi7OG8zlRB_UAid1J_DLGpg8XDoGtvbcr6yVCN4rAncdk-pZIp49vwZNVFqa-ZhKD_w167qVANyxtEcZv1OMcTfOUM2j6MUNErQRgnFSBYfKrPDSW6xW0evsA6lpG-6SSlrNcV4iWsrCV2p/s400/room.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
只用簡單的人物和寥寥幾個場景就能建立起龐大架構的作品不多,而《不存在的房間》恰好就是這樣的作品。本片讓我想起 1974 年的電影《飛越杜鵑窩》<b>(註 1)</b>,一樣是發生在封閉空間裡的故事,卻如縮影一般反映了社會現實;《不存在的房間》表面上講的是一對遭監禁的母子,其中卻藏有更廣泛的象徵意涵。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<a name='more'></a><b>框架</b><br />
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
整部電影聰明地從傑克的角度出發,時不時安插一段獨白幫助觀眾理解傑克對「世界」的認知;於是我們很快發現傑克眼中的「現實」有別於一般,因為他從小就活在「房間」,母親也告訴他世界上就只有「房間」。正因如此,當母親點出事實,傑克的反應相當激烈 -- 他吼叫、哭鬧,用盡一切力氣拒絕接受。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
在旁觀者眼裡也許十分可笑,仔細想想卻很正常 -- 傑克從出生開始認識的一切都侷限於房間,外面的世界對他而言是抽象、無法憑經驗去理解的。這就好像古時候的人類以為地是平的、認為地圓說是胡說八道;人類總是受限於框架,而當有人提出打破框架的論點時,許多成年人的反應也不比傑克好到哪去、甚至可能訴諸暴力。但人的知識總是有限,如果能保持開放的態度,或許較有機會像傑克一般踏出房門發現另一片天空吧?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
片中有許多拍攝天空的鏡頭,想必便是帶有這層隱喻 -- 開始時是在「房間」內透過小小的天窗窺看天空,而當傑克第一次來到戶外,躺在老尼克的貨車上看著天上的浮雲、電線掠過眼前...那不僅是傑克實際上第一次看見天空,也象徵他的視野從此不同。 </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>為人父母</b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
說到底,傑克會認為「房間」即是「世界」,母親可說是難辭其咎;畢竟孩子都需要父母一步一步帶領才能認識世界,但這樣的認識是正確的認識、抑或只是一層假象?天真的孩子不會去質疑主要照顧者,卻很有可能受到父母扭曲價值觀的蒙蔽。這讓我想起《楚門的世界》<b>(註 2)</b> 中的楚門,活在一個虛構的世界裡;而越晚發現真相,傷害往往越大,因為那表示被蒙蔽之人必須否定自己過去的人生。<br />
<br />
所以,該說是幸運吧?至少傑克所認識的那個虛假世界,在他五歲時就已被戳破。印象深刻的是電影中母親接受採訪,對方卻咄咄逼人地質問她是否想過要讓老尼克將傑克送走?將傑克留在身邊和遭監禁的自己一起生活,這對孩子來說真的是最好的嗎?這段劇情一方面血淋淋地展現出社會對受害者的不寬容,另一方面也不禁迫人深思 -- 我們常認為自己的所作所為是為了對方好,但實際上真是如此嗎?我們難道不是優先考慮著自己的需求,然後再自我說服已經作出最佳選擇?<br />
<br />
片中母親策畫著逃脫、孩子卻劇烈反抗時,她脫口說出「我必須為我們倆做決定」;但,誰又有資格決定另一個人的生命軌跡?難道只因對方是孩子,意願就不值得被尊重?說到底,傑克必須冒這個險,難道不是因為即使知道環境扭曲,母親仍擅自決定將孩子留在身邊?的確,她的處境非常極端,但逃脫計畫若最終沒有成功,誰又該來承擔孩子遭受的傷害?<br />
<br />
<b>所謂的愛</b><br />
<br />
然而本片最精彩之處還在於,那種將自己的期望加諸在所愛之人身上的行為並非是單向的。在兩人離開房間、回歸「正常」生活後,比起傑克,母親反而因壓力過大而適應不良,於是終於選擇結束生命。她被救回來後在醫院打電話給傑克,孩子怒氣沖沖地回她「我必須為我們倆做決定」-- 這不只是在模仿大人的氣話而已,而是赤裸地展現傑克對母親的殷切期待,儘管只是如「活著」那麼簡單的期待。<br />
<br />
即使是很基本的要求,但對一個有過這樣遭遇的人來說,這樣的要求是否已經太多?如果我們能同理她的難處,或許也就能原諒她的行為;但是,我們同樣能理解傑克的反應,因為母親的選擇已讓他受傷。無論是大人還是孩子,經常都是優先考慮自己,而非選擇理解對方的苦衷、或對方真正的需要 -- 這就是人類。<br />
<br />
但我們能因此說傑克或母親只愛自己嗎?顯然並非如此,而我想癥結就在「反省」和「原諒」。沒有人是完美的;當你因自己的需求限制了對方的選擇、當你傷害了對方或被傷害,你會用何種態度面對關係中的困境?是視自己造成的傷害為理所當然、迫不得已,還是反省自己的行為、以期未來不再犯下同樣錯誤;我想這之間的差異,就是愛與控制間的差異了。另一方面,即使母親自殺令傑克受傷,但憤怒過後孩子仍想著要將自己的力量傳遞給她,這樣的原諒和關心不是愛又會是什麼呢?<br />
<br />
我們都是人類,我們都不完美,但我們非常努力 --《不存在的房間》將這樣的普世掙扎描繪得淋漓盡致。<br />
<br />
<b>成長</b><br />
<br />
本片由傑克在「房間」裡的視野出發,敘述了傑克踏出房間、認識「世界」、最後向房間說再見的過程 -- 這是一個人踏出熟知的舒適圈,迎向寬廣世界的故事,而「成長」可說是貫穿全片的主軸。<br />
<br />
傑克最後要求要向「房間」道別無疑非常動人;因為即使生長在一個扭曲的環境,孩子仍沒想過要否定過去的記憶。某種意義上,這才是真正的成長 -- 不是去抹煞生命中不好的經驗,而是接受它們造就了今天的自己、並以此為動力繼續前進。更動人的是,看著傑克的舉動,母親終於也無聲地說「房間,再見」;所以是的,這也是母親的成長故事,即使對她來說更加艱難,她卻從兒子的反應裡尋得救贖。<br />
<br />
<br />
<br /></div>
<b>個人評分:7 (推薦)</b><br />
<br />
註:本篇文章所使用之圖片及引述之文字及影片分屬原著作人所有,絕無侵權意圖。<br />
<br />
<br />
<br />
<b>註 1:</b><a href="https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A3%9B%E8%B6%8A%E7%98%8B%E4%BA%BA%E9%99%A2">維基百科 - 飛越杜鵑窩</a><br />
<b>註 2:</b><a href="https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A5%9A%E9%96%80%E7%9A%84%E4%B8%96%E7%95%8C">維基百科 - 楚門的世界</a><br />
<br />
<b>筆者粉絲頁:</b><br />
<a href="https://www.facebook.com/CruelBeautifulDay/">來這裡幫我點個讚。</a><br />
<br />
同步發表於<a href="http://www.movier.tw/post.php?SID=89967">幕迷影評</a>強納森http://www.blogger.com/profile/04023018743710733623noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8350641933787959988.post-65354037634484470112016-03-06T06:27:00.001-08:002016-03-06T06:50:30.956-08:00[知識]--奧斯卡結束了,那你知道誰把小金人給了李奧納多嗎?<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh9EFWJsy-FFiuC8AUcYD3MeFz0Q_QC4zcVcRqDP9IyJLwHpls8G1xMBOQbCZ5kuyPVbgqS5u4vvltk7t4xPpbpvNA1HyvJWNOfOlvYN27NrdGWk0sUmuy0eDNHBPQtYy34b0OQVDtRCQrw/s1600/oscars.jpg"><img border="0" height="225" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh9EFWJsy-FFiuC8AUcYD3MeFz0Q_QC4zcVcRqDP9IyJLwHpls8G1xMBOQbCZ5kuyPVbgqS5u4vvltk7t4xPpbpvNA1HyvJWNOfOlvYN27NrdGWk0sUmuy0eDNHBPQtYy34b0OQVDtRCQrw/s400/oscars.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
今年的第 88 屆奧斯卡引起了廣泛討論,除了獲提名者的族裔爭議外,眾所矚目的焦點當然就是曾四次角逐小金人失利的李奧納多是否能得獎了。不負眾望地,鄉民們口中的「皮卡丘」終於在今年摘金,但卻有報導指出奧斯卡投票人認為李奧的演出「太荒謬了」<b>(註 1)</b>。其他相關新聞包括「奧斯卡投票人還沒看過《瘋狂麥斯:憤怒道》」、「奧斯卡投票人分不清最佳音效剪輯和最佳混音」<b>(註 2)</b>...等;這引發了筆者的好奇 -- 這些投票人難道不是專業評審嗎?連筆者自己都趕在奧斯卡前連夜補完了八成以上獲提名的影片,身為評審怎麼連最佳影片 (而且竟還是獲如此多項提名的瘋狂麥斯!) 都沒看完呢?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<a name='more'></a><div style="text-align: justify;">
秉著好奇查了資料,才發現原來奧斯卡獎是這樣產生的:由相關部門的影藝學院 <b>(註 3)</b> 成員提名 (例:導演提名導演、編劇提名編劇),再由全體成員投票決定。但誰能加入影藝學院?加入的條件是這樣的:若非為曾獲提名者,則須獲所屬部門兩位現有成員邀請。所以,成員的確都是電影工作者,但如上所述,他們分屬不同專業領域 -- 既是如此,那麼一位髮型設計部門的成員如果分不清最佳音效剪輯和最佳混音,似乎也不那麼奇怪了。影藝學院目前有 17 個部門,雖然專業獎項只能由所屬部門的成員提名,但最佳影片是唯一的例外 -- 所有成員都有資格提名喜歡的電影角逐該獎項。</div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
另一項有趣的事實是,2012 年《洛杉磯時報》曾對影藝學院約 6000 名成員做過調查,結果發現成員中 94% 為白人、77% 為男性、86% 超過五十歲 -- 這或許說明了為何影藝學院經常被批評頒獎對象不夠多元,畢竟其成員多樣性也不高。不過,由於今年的族裔爭議在社群媒體上引起巨大風波,影藝學院承諾將有積極作為,以調整其成員組成 <b>(註 4)</b>。但正如今年奧斯卡主持人克里斯‧洛克 <b>(註 5)</b> 所說,奧斯卡獎得主的身分及族裔,其實也只是反映了整個產業的組成而已;換句話說,它只是果,而非是因。如果人們真的希望看見更多元的奧斯卡獎,那麼首先該做的,或許還是讓更多元的故事被聽到。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
註:本篇文章所使用之圖片及引述之文字及影片分屬原著作人所有,絕無侵權意圖。<br />
<br />
<br />
<br />
<b>註 1:</b><a href="http://www.cinemablend.com/new/Why-One-Oscar-Voter-Refuses-Vote-Leonardo-DiCaprio-Or-Revenant-114207.html">其中一位投票人拒絕投給李奧納多及《神鬼獵人》的理由</a><br />
<b>註 2:</b><a href="http://www.news.com.au/entertainment/awards/oscars/oscar-voter-slams-cate-blanchett-and-leonardo-dicaprio/news-story/68cd19c0f340ba73fd88beaca650480c">奧斯卡投票人抨擊凱特布蘭琪及李奧納多狄卡皮歐</a><br />
<b>註 3:</b>頒發奧斯卡獎的單位<br />
<b>註 4:</b><a href="http://www.theguardian.com/film/2016/jan/26/academy-clarifies-oscar-rule-changes-following-diversity-row">因多元性不足引起爭議後,影藝學院澄清奧斯卡規則之更動內容</a><br />
<b>註 5:</b><a href="https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9F%BA%E6%96%AF%C2%B7%E6%B4%9B%E5%85%8B">維基百科 - 克里斯‧洛克</a> <br />
<br />
<b>其他延伸閱讀:</b><br />
<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Academy_Awards">維基百科 - 奧斯卡獎 Academy Awards</a><br />
<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Academy_of_Motion_Picture_Arts_and_Sciences">維基百科 - 影藝學院 Academy of Motion Picture Arts and Sciences</a><br />
<br />
<b>筆者粉絲頁:</b><br />
<a href="https://www.facebook.com/CruelBeautifulDay/">來這裡幫我點個讚。</a><br />
<br />
同步發表於<a href="http://www.movier.tw/post.php?SID=89951">幕迷影評</a><br />
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
強納森http://www.blogger.com/profile/04023018743710733623noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8350641933787959988.post-3344894130136763912016-02-23T08:24:00.000-08:002016-05-17T18:29:54.276-07:00[電影]--荷魯斯之眼:王者爭霸_神在凡間_20160217(註:本篇不特別介紹劇情內容,但文中可能提及劇情片段,不喜慎入)<br />
<br />
<br />
<br />
<b>荷魯斯之眼:王者爭霸<br />Gods of Egypt</b><br />
出品:美國<br />
導演:亞歷士普羅亞斯 (Alex Proyas)<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjD5lLjK2s8lVrbihkXWTK4fjeNe56ZMgr2Q8c4BteACTOrMnexuhT5niN8YX3x-jaIAvTS9hpk3s5KEoy1nqOpxdOlVHCA9XbYYirKcqoj2Ye4ycRSzhrzwW4FyZqEtqu1Cp0tOU93Mqc_/s1600/GODS-OF-EGYPT-.jpg"><img border="0" height="225" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjD5lLjK2s8lVrbihkXWTK4fjeNe56ZMgr2Q8c4BteACTOrMnexuhT5niN8YX3x-jaIAvTS9hpk3s5KEoy1nqOpxdOlVHCA9XbYYirKcqoj2Ye4ycRSzhrzwW4FyZqEtqu1Cp0tOU93Mqc_/s400/GODS-OF-EGYPT-.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
說到西方神話,多數人比較耳熟能詳的應該是希臘眾神吧 -- 宙斯、阿波羅、海克力斯、酒神...這些擬人化的神仙早已出現在無數作品當中,甚至連神與人生下的混血兒都曾是電影主角。即使如此,與人類有著同樣愛恨情仇的希臘神們並不生活在凡間;在這樣的認知底下,《荷》片第一個拍攝荷魯斯的鏡頭就足以引發高度興趣 -- 兩個人類仕女在幫即將接受加冕的荷魯斯擦澡,而這位神祇的身形是她們的兩倍大。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<a name='more'></a>神行走在人間!而且這些神不僅會愛會傷心,還會說謊也會受傷 (只是傷口流的是金不是血),身體部位更可如拼圖般拔下再裝上。聽起來荒謬的設定,卓越的視覺效果卻頗具震撼力;因此當賽特將五種最強器官安裝在身上,觀者完全可以感受其壓倒性力量。雖然故事主軸是老梗的弒父題材,賽特所建造的通天高塔也與聖經故事有所重疊,但 -- 光是看那些神祇打架時變身成鋼彈 (?) 激烈碰撞,就足以令人熱血沸騰 -- 這簡直就是動畫真人 (神) 化阿!<br />
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
抱著這樣的激昂心情看完整部電影,不得不提還有一個我很喜歡的設定 -- 太陽神,拉 <b>(註 1)</b>。在埃及神話裡這位神祇是創造之神,每晚駕著「太陽船」與混沌之神阿波菲斯戰鬥;電影中則是將其設定為賽特之父、荷魯斯之祖父,而他所駕駛的太陽船則頗具科技感。不過真正吸引我的,是他與其他神祇間的關係;有兩個段落特別引發興趣 -- 一是只恢復單眼視力的荷魯斯透過「祈禱」獲得往返太陽船 (與創造神對話) 的能力,二則是拉神告知賽特他沒有生育能力 (電影中的設定,真正的埃及神賽特膝下有子) 是對他的考驗 -- 兩者都會讓人聯想到基督教中造物者與天使的關係。與此對應的是人類與天使間的關係;在有著類似母題 (人與天使協力面對造物者的考驗) 的作品中,天使雖然表面上有超越人類的強大力量,人類卻經常被描繪為具有獨特的「智慧」與「創造力」,因此在達成目標的過程亦扮演不可或缺的角色。這點於《荷》片中亦然;因為有貝克這個人類,荷魯斯才能明白原來自己不曾失去力量,而人神之間的慧黠互動更能帶來啟發。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
最後談談弒父。本片其實有兩次的弒父,一是賽特謀殺拉神 (但未竟),二則是荷魯斯殺賽特 (叔叔,象徵意義上也算是弒父)。因為「父親」象徵著權力與秩序,所以「殺害父親」也就代表推翻秩序、建立新權威 -- 若套入本片的架構,這樣的象徵就更顯清晰;因為無論是賽特或荷魯斯,他們「殺」的目的都是為了推翻再重建,只是一個要的是引發混亂、另一個要的則是恢復秩序。至於西方作品為何老是對「推翻再重建」樂此不疲?我想或許是因為透過典範轉移,一個社會才有了進步的動力;一如當荷魯斯最後終於奪回王位,他隨即宣布未來死後世界的門票不再是由財富買通、而應依靠人在世時的善行。若未歷經這段復仇之旅,他或許不會下這樣的決定;當然,該決定是否是「好的」仍可討論,但至少「改變」是一個開始,讓社會得以繼續往共善邁進。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<br />
<b>個人評分:6 (達到水準)</b><br />
<br />
註:本篇文章所使用之圖片及引述之文字及影片分屬原著作人所有,絕無侵權意圖。<br />
<br />
<br />
<br />
<b>註 1:</b><a href="https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%8B%89_%28%E5%9F%83%E5%8F%8A%E7%A5%9E%E7%A5%87%29">維基百科 - 拉 (埃及神祇)</a><br />
<br />
<b>筆者粉絲頁:</b><br />
<a href="https://www.facebook.com/CruelBeautifulDay/">來這裡幫我點個讚。</a><br />
<br />
同步發表於<a href="http://www.movier.tw/post.php?SID=88496">幕迷影評</a>強納森http://www.blogger.com/profile/04023018743710733623noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8350641933787959988.post-59035291945295497772016-01-27T05:25:00.000-08:002016-05-17T18:30:03.117-07:00[電影]--史帝夫賈伯斯_激流入海,豁然開朗_20160122(註:本篇不特別介紹劇情內容,但文中可能提及劇情片段,不喜慎入)<br />
<br />
<br />
<br />
<b>史帝夫賈伯斯<br />Steve Jobs</b><br />
出品:美國<br />
導演:丹尼鮑伊 (Danny Boyle)<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiNaDnKpLeHNscmY4LMtlL4jTHVPMv2sTiI6yCQKzyLBG_6Rv0yaVxmQncXGmZXldgt6L1uqZZMWsi01jAiqVNNpFAAa_Tz71F7ZNpto13YNske3RWjg1lK_DhYVpzKPlYZ1wwhr3JcFSy3/s1600/steve-jobs-michael-fassbender-01.jpg"><img border="0" height="266" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiNaDnKpLeHNscmY4LMtlL4jTHVPMv2sTiI6yCQKzyLBG_6Rv0yaVxmQncXGmZXldgt6L1uqZZMWsi01jAiqVNNpFAAa_Tz71F7ZNpto13YNske3RWjg1lK_DhYVpzKPlYZ1wwhr3JcFSy3/s400/steve-jobs-michael-fassbender-01.jpg" width="400" /></a></div>
<span id="goog_2102910758"></span><span id="goog_2102910759"></span><br />
<div style="text-align: justify;">
《史帝夫賈伯斯》是一部觀賞起來非常痛快的電影;電影的第一場戲從產品發表會的後台出發,一開場就先用連珠炮般的對話震撼了觀眾。隨著時間在唇槍舌戰中一分一秒過去,這樣的切入角度也逐漸引發好奇 -- 僅僅是一場發表會就花費了如此巨大的篇幅,作為一部傳記電影,又該如何帶觀眾一窺這位時代巨人的人生全貌呢?<br />
<br />
<a name='more'></a>但是繼續看下去,你會發現擔心是多餘的。編劇巧妙地將賈伯斯生命中的重要他人、事業中的重大轉折、成長過程的辛酸故事,全都編織在關鍵的三場發表會當中 -- 唉,這是何等淋漓盡致阿!就好比科學家總是喜歡最簡單的公式,竟能將一個人漫長發散的人生故事收斂成簡潔洗練的三幕劇結構,幕與幕之間有著時間的推移、每一幕本身卻又更加貼近了主角的過去...片中賈伯斯將自己視為綜觀全局的指揮家,我卻不由得想到這正是編劇自己的拿手絕活 -- 際遇、性格、成就...關於賈伯斯的一切,都成了艾倫‧索金 <b>(註 1)</b> 手中的細小零件;而以此為材料,他所打造出的是一具巧奪天工的精密儀器,既簡約美觀又貼合使用者習慣、簡直就像是賈伯斯的蘋果產品一般。<br />
<br />
三幕劇的結構雖然十分常見,但是能如此大膽分明的使用、又以同一個主軸巧妙貫穿的劇作卻不常見;同時一般很難抓出明確主軸的傳記題材,卻被編劇賦予了清楚的標的,讓觀眾跟隨主角一步一步地走向洞悉 -- 當他的眼光從那一整廳堂為他喝采的人們轉回了在後台看著他的女兒身上,我想這種經驗才是最能感動人之處;雖然不知真實性如何,但是脫去他的天賦、他的口才、他的魅力,我們發現了他有和我們共通的地方。而整部片的節奏掌控,也呼應了人物的心境變化 -- 前兩幕一刻也不能停的汲汲營營,甚至不斷複述「我們絕對不能延後開始」;到了最後一幕終於要迎向成功,步伐卻慢了下來、耐著性子和女兒溝通。就好像湍急的河流到了下游終於也漸趨緩慢,出海後則換得一種豁然開朗。 </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
這樣的節奏也呼應了我觀賞時的心境 -- 一開始就好像被捲入激流中一樣被劇情牽著走,但最後當賈伯斯終於登上舞台,彷彿像是看到一點曙光般,心中洋溢著一股暖意和一種安心。</div>
<br />
<br />
<br />
<b>個人評分:8 (超越水準)</b><br />
<br />
註:本篇文章所使用之圖片及引述之文字及影片分屬原著作人所有,絕無侵權意圖。<br />
<br />
<br />
<br />
<b>註 1:</b><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Aaron_Sorkin">維基百科 - 艾倫‧索金 Aaron Sorkin</a><br />
<br />
<b>筆者粉絲頁:</b><br />
<a href="https://www.facebook.com/CruelBeautifulDay/">來這裡幫我點個讚。</a><br />
<br />
同步發表於<a href="http://www.movier.tw/post.php?SID=86048">幕迷影評</a>強納森http://www.blogger.com/profile/04023018743710733623noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8350641933787959988.post-41534092805586499662016-01-24T10:34:00.000-08:002016-01-24T19:02:18.588-08:00[電影]--2015 年院線十大 + 觀影清單<div style="text-align: justify;">
認真開始寫電影心得到現在終於一年多了,<a href="https://www.facebook.com/CruelBeautifulDay/">粉絲頁</a>從個位數的追蹤、成長至今有了約兩百個讚。自己知道我寫的東西並不主流、不符合當今的速食閱聽習慣,因此讀者數量成長得非常緩慢;不過到底是寫了一整年,作為 2015 年的總結,就不免俗地來介紹我心目中的十大強片,文末也將附上今年所有觀賞過的院線及影展電影詳細排名。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<a name='more'></a>十、《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/06/20150427.html">第四公民</a>》7.4</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEikMXk-5Q3dsqnA8iXDAaBkj_zFtmQzf7tO7fjPKOrrK0vRjI3r7HCoy00JVy8lLnucs6Ow8Fc9upQPZwyBNpquTN27nOJV79meLbyBAwQu8bKKSOXaZuYr6Q4tUK-mQ0bIBAdqNA0t0PXx/s1600/citizenfour.jpg"><img border="0" height="216" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEikMXk-5Q3dsqnA8iXDAaBkj_zFtmQzf7tO7fjPKOrrK0vRjI3r7HCoy00JVy8lLnucs6Ow8Fc9upQPZwyBNpquTN27nOJV79meLbyBAwQu8bKKSOXaZuYr6Q4tUK-mQ0bIBAdqNA0t0PXx/s400/citizenfour.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
如果 2015 年你只看一部紀錄片,你一定要看《第四公民》-- 其中所描繪的事件不僅還是現在進行式,更重要的是它能啟發觀眾深思「公民」與「國家」間的關係。它如何辦到這點?導演透過鏡頭直接呈現「洩密者」史諾登的身影,讓他親自闡述動機 -- 這樣的視角選擇已是事半功倍,因為觀眾普遍能同理主角;所以當你回過神來,你已經從史諾登的角度在思考了。<br />
<br />
而若站在他的立場,就不難理解史諾登為何稱自己為「公民」-- 他所面對的道德難題牽涉到公民義務的定義、國家權力的疆界,因此也只有以「公民」的身分去面對,才是最恰當的方式。這也正是史諾登不希望媒體將焦點放在他本人身上的理由 -- 因為唯有每一位公民深思熟慮後的集體共識,才能決定國家未來方向;而史諾登之所以甘冒巨大個人風險,僅只是為了提供同胞知的權利、決定的機會。<br />
<br />
不過,這件遠在美國發生的事對台灣的我們又有什麼重要性呢?近年來台灣社會歷經許多改變;姑且不論好壞,有一件事卻是清楚的 -- 作為民主社會的一份子,我們每個人都應思考自己身為「公民」的定位,並進而釐清心目中公民/國家間的關係該是何種樣貌。套用《The Big Issue》中的一段文字:「請讓我先看見公民。從公民身上,我才有辦法看到我的國家」。<br />
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
九、《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/10/20151021.html">怒火邊界</a>》7.6<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi4IG1nqv0QH6H4cO3U0-gz8wTU1IUL6c2vGk6d8AYwZJgn9SrkELFlAFLhDqVEt01II7qsYs79NwqK_jULHgg67VZoDb3lWQy1Qngf1v2Df2tunqI1zJI_ZixyK3bBGVAtFtiYlY7fUdNo/s1600/sicario.jpg"><img border="0" height="262" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi4IG1nqv0QH6H4cO3U0-gz8wTU1IUL6c2vGk6d8AYwZJgn9SrkELFlAFLhDqVEt01II7qsYs79NwqK_jULHgg67VZoDb3lWQy1Qngf1v2Df2tunqI1zJI_ZixyK3bBGVAtFtiYlY7fUdNo/s400/sicario.jpg" width="400" /></a></div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<div style="text-align: justify;">
別懷疑,這部電影最大的亮點絕對是這位大叔 (無誤);艾蜜莉布朗雖是主角,但作為一個只能被動接受現況的角色,反而沒有太大空間可以發揮。有理不能說、有冤不能伸,做什麼都綁手綁腳 -- 由於主角深陷這種困境,觀眾理所當然會看得鬱悶。同時,電影中的人物多數時間都在等待、埋伏、窺視,真正的行動卻轉瞬即逝;兩者比例相去太遠,對習慣流暢節奏的觀眾來說恐怕也很難接受。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
但看深一點,你會發現冗長的地貌、景色鏡頭,對比稀少、懸而未決的衝突,其實就是角色的實際處境、也是導演想傳達的核心概念,畢竟真實世界哪有無時無刻都緊張刺激的道理?不少退役士兵在訪談中都曾指出就算身處前線,多數時候也只是漫無目的地等待,而非像電影一般具有明確目標 -- 一如這場美墨邊境的緝毒之戰。而隨著主角逐漸深入其中,我們將與她一同發現這場戰爭裡沒有絕對正義的一方、她所堅信的道德原則也將輕易被打破。<br />
<br />
如普魯士軍事專家克勞賽維茲 <b>(註 1)</b> 所言,「戰爭是政治的延續」;而政治是什麼呢?它是勢力的平衡、利益的結合。我們若不會想像政治角力中存在壁壘分明的善惡,又怎麼會認為戰爭能被簡單的合理化?透過刻意模糊的道德邊界,導演意欲迫使觀眾反思。</div>
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
八、《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/02/20150131.html">進擊的鼓手</a>》7.7<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhdaDM0ZTjp93URe9lFsi7EdjuVShmZsq4MdZaKiDIxO6YxXzrQqBggDBoLWHhcwibhdupmxZGZ1GqNZW2pFcjJ6BCJBm-z_SkW7DDy8_5HufsQeh3z7JyInN9V3QBb9Ug0hwuZAOKU8GI7/s1600/whiplash.jpg"><img border="0" height="225" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhdaDM0ZTjp93URe9lFsi7EdjuVShmZsq4MdZaKiDIxO6YxXzrQqBggDBoLWHhcwibhdupmxZGZ1GqNZW2pFcjJ6BCJBm-z_SkW7DDy8_5HufsQeh3z7JyInN9V3QBb9Ug0hwuZAOKU8GI7/s400/whiplash.jpg" width="400" /></a></div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
如果你喜愛音樂,你一定要看這部電影;如果你還會演奏樂器,你更應該看這部電影!《進擊的鼓手》堪稱 2015 年度最痛快的電影之一,節奏流暢的程度可比擬任何動作爽片。即便劇情單刀直入,導演豐富新奇的鏡頭語言與音樂卻搭配得恰到好處,再加上飾演嚴師佛萊契的 J‧K‧西蒙斯 <b>(註 2)</b> 傾注生命的精湛演出,都令本片可看性大為提升。<br />
<br />
片末長達五分鐘的演奏是全片精隨 -- 師徒在舞台上交鋒的過程只有寥寥幾句對白,導演精準的敘事能力卻完美捕捉兩人一來一往的互動及背後細膩的心理變化,並凸顯雙方對彼此的複雜情感。正所謂不打不相識;佛萊契一直是握有權力與資源的一方,安德魯面對他的壓榨 (無論目的為和) 則選擇默默承受。直到這最後一次,學生總算放手一搏、摒棄所有恐懼與自我否定,站上舞台奪回掌控權;他那孤注一擲在所不惜的形象、忘我如入無人之境的超凡演奏,最後終於打動老師、博得其認可。<br />
<br />
而當樂手的生命在悠揚的樂聲中發光發熱,過去所有背叛和欺瞞也就顯得不再如此重要;新的樂章於焉展開,下一首歌曲已是另一個故事。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
七、《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/06/20150623.html">維多莉亞</a>》7.7<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEikJlI0gorq0X42BboRACGl2gS9FFwPTg1LjrFWLiOmF5MbbF8lGu3kRWZ4QJVkVYxnd3HIbw6dbJaLq2IUPOlWtLoEA1KH8S3VWdP-FvfdjENW3D5eoXcMhqT88wgcOv9ovtBwHTpTk5BP/s1600/victoria.jpg"><img border="0" height="208" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEikJlI0gorq0X42BboRACGl2gS9FFwPTg1LjrFWLiOmF5MbbF8lGu3kRWZ4QJVkVYxnd3HIbw6dbJaLq2IUPOlWtLoEA1KH8S3VWdP-FvfdjENW3D5eoXcMhqT88wgcOv9ovtBwHTpTk5BP/s400/victoria.jpg" width="400" /></a></div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
「一鏡到底」近來十分流行,然而它到底是種噱頭還是有其必要?以《維多莉亞》的例子來說,我會認為有其必要。為什麼呢?在解釋之前,先來談談「一鏡到底」的特色。<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
事實上,這種形式帶有「一次性」的意味,這不僅代表不能出錯、無法重來,更要求演員在拍攝過程全神貫注、不能有一秒鐘的分神。同時它較接近舞台劇,不僅營造出無可取代的「臨場感」,運鏡上的限制還反而提供了一般電影缺乏的空間線索,讓表演不再侷限於表情、而是連肢體語言都必須列入考量。方法演技裡面有一句話說 "Acting is Reacting" <b>(註 3)</b>,在這部電影中得到很好的應證;本片的演員不僅僅專注於個人表現,還對身邊的其他角色觀察入微、並據此做出反應 -- 這種策略相當成功,因為他們顯得如此自然。</div>
<br />
那麼「一鏡到底」對本片來說必要性何在?你是否想過導演該如何說服觀眾一個女孩剛認識一群男孩不久,就衝動答應幫他們一個危險的忙?最好的方法就是讓演員自己也相信他們在短短一小時內從互相陌生到彼此愛慕,而如果拍攝未曾中斷真實性當然大大加分;又因畫面從未剪接,觀眾便能體驗舞台劇般的臨場感。接著當劇情急轉直下、年輕的生命一一殞落,一鏡到底那種一次性、不可逆的霸道本質和劇情相輔相成,營造出強大無比的真實感,也就格外令人心碎。<br />
<br />
鏡頭最後定格拍攝維多莉亞走遠的畫面更是一絕;是夢嗎?那麼真實的痛過,難道只要走開就沒事了嗎?這個問題在步出電影院時還縈繞心頭,為本片留下一抹餘韻。<br />
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
六、《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/11/20151109.html">極渴救援</a>》7.7</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhEOBnoTw6azcdi1zTZNvxGYPMCAnJv42nC1sdjEjKFKA9yxe3zQeaHwduv5iTqbGFOJS3ynv3kR9Sz6I5gcM0K300ZbDBfKQ6W2dfTcYplAArHvVZTe9O6jE_AWH15LyM2BTYMBr8fK_ph/s1600/perfectday.jpg"><img border="0" height="267" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhEOBnoTw6azcdi1zTZNvxGYPMCAnJv42nC1sdjEjKFKA9yxe3zQeaHwduv5iTqbGFOJS3ynv3kR9Sz6I5gcM0K300ZbDBfKQ6W2dfTcYplAArHvVZTe9O6jE_AWH15LyM2BTYMBr8fK_ph/s400/perfectday.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
要推薦這部電影不是容易的事,因為整部片帶有一種玩世不恭的調調,不太符合一般大眾的口味。不過,如果你喜歡黑色幽默,也可以接受角色們像無頭蒼蠅般打轉、最後仍是白忙一場,那麼我非常推薦《極渴救援》。<br />
<br />
這部電影沒有太多劇情 -- 故事圍繞著一群跨國志工艱困的人道救援工作,他們的努力卻可以因各種稀奇古怪的理由化為徒勞。而最讓人感到無力的,無非還是「聯合國軍隊」的官僚式回應;畢竟救援經常是分秒必爭、快與慢的差異時常也是生與死的差異,但理應為人民謀福的「中立」組織卻用一種「依法行事」的態度拒絕打破規定,即使後果可能不堪設想。<br />
<br />
到最後我們不禁要問,所謂的中立到底是誰的中立、所謂的和平又是誰的和平?握有資源的不同勢力達成利益交換,以此營造的和平假象實際上是圖利了誰;而連生活用水都買不起的市井小民,又該如何才能安身立命?《極渴救援》舉重若輕的點出了表象底下的黑暗面;有趣的是,導演卻選擇不用血淋淋的鏡頭直接進行控訴,反而刻意避開讓人心碎的畫面 -- 也許是真相過於殘酷,因此不忍直視,卻也顯露出導演敦厚的人道關懷。<br />
<br />
而即使在關鍵時刻撇開了頭,這部電影的警世意味仍是不言而喻;結局聰明的安排,更為戰爭下灰濛濛的天空帶來一道曙光。<br />
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
五、《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/01/20150116.html">鳥人</a>》7.8<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi1ZEk09QOqSNmj0s2xdgbYMUZbeWFHmcoOIMMSqpCuNalcz2QPFOVMrSnVZyBc5aCJ6lvXQf_ltCAj7ELwjLeaA6kjdIdbS5OuOhrDHrwMCadNgiktsAjWx3ZAGg9Npz0EFy3Yc51yHS7-/s1600/birdman.jpg"><img border="0" height="216" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi1ZEk09QOqSNmj0s2xdgbYMUZbeWFHmcoOIMMSqpCuNalcz2QPFOVMrSnVZyBc5aCJ6lvXQf_ltCAj7ELwjLeaA6kjdIdbS5OuOhrDHrwMCadNgiktsAjWx3ZAGg9Npz0EFy3Yc51yHS7-/s400/birdman.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
《鳥人》這部電影可說是直衝著電影工業而來;它不僅諷刺了時下產業生態、更連觀眾的喜好都大膽批評下去。照理說這麼顛覆世俗口味的作品應該多少會讓人覺得自命清高,而我剛看完時確實也有這種感受;不過撇除那些嘲諷與憤世嫉俗,《鳥人》有許多真誠之處,是在午夜夢迴時反芻還會深受感動的。<br />
<br />
透過過氣影星試圖重振事業的過程,導演想做的不僅是解構「戲劇」本身,更意欲探討存在的本質、創作的意義,及創作者/作品/觀眾間的三角關係。這幾項命題不僅均是從古至今的大哉問,更是互為表裡、脣齒相依;舉例來說,創作者與觀眾間的關係亦可對應至人我關係,而創作理由與自我存在價值又經常有著深刻連結。所有這些元素透過大師之手揉合成一部極盡諷刺之能事的作品、再搭配一鏡到底的拍攝手法,讓人不得不承認它能獲得奧斯卡最佳影片的殊榮並非浪得虛名。<br />
<br />
而最後的開放式結局,更是本片最動人、也最令人心碎之處 -- 創作者終於放下身段、步下舞台,承認在面對如此根本且巨大的問題時,他和我們一樣困惑、一樣沒有答案。 </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
四、《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/11/20151115.html">披薩的滋味</a>》7.8<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjgQIbO1DmAAFaJGWjXVj3TFQ5B5ChTzyrbMHuiHvssP1xcnbatcy2ESVISPVvsEx05YR_mYYlwd0hPUmSpz5bRs9CKjXsdVE8o84T6vv570H_Vxr_4DbrGLmnvml_v4RUnjIFz7W8vpPMa/s1600/CrowsEgg.jpg"><img border="0" height="227" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjgQIbO1DmAAFaJGWjXVj3TFQ5B5ChTzyrbMHuiHvssP1xcnbatcy2ESVISPVvsEx05YR_mYYlwd0hPUmSpz5bRs9CKjXsdVE8o84T6vv570H_Vxr_4DbrGLmnvml_v4RUnjIFz7W8vpPMa/s400/CrowsEgg.jpg" width="400" /></a></div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
如果要推薦《極渴救援》並非易事,那麼推薦《披薩的滋味》就是輕而易舉了;原因很簡單 -- 這部從貧民窟出發的南印電影有著淺顯易懂的劇情。但這絕不是說它是一部簡單的作品;相反的,透過大小烏鴉蛋單純的渴望,導演野心勃勃地直擊全球化、資本主義等龐大議題。<br />
<br />
整部電影不僅用了許多恰到好處的象徵 (兄弟倆遊玩的空地上大樹遭砍倒後蓋起了披薩店,隱喻資本主義取代本土價值;或大烏鴉蛋遭呼巴掌後披薩傳單隨著洗澡水流走,喻洗去物質欲望等),兩位小演員的表現更是動人;而導演聰明地將尖銳的批判藏在高度可信的故事背後,更令人不敢置信這才只是他的第一部劇情長片。更棒的是,劇情有著意想不到的轉折 -- 原以為的勵志故事竟演變成大人們爭相演出的荒謬劇碼,而小兄弟最後雖如願吃到披薩,卻遠非是在期盼的脈絡底下。<br />
<br />
轉過千山萬水卻以意料之外的方式到達目的地,得到的早已不只咬下夢寐以求的美食那番感動,更重要的還是旅途中萌生出的自我認同、並進而能為自己的生活方式感到驕傲。導演不僅透過這樣的體悟傳遞出堅守在地文化的意念,更帶領觀眾一同見證兩個迷失的孩子如何藉此認清自己 -- 然後有一天,不用大人告訴你,你會知道自己長大了。<br />
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
三、《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/09/20150829.html">刺客聶隱娘</a>》8.0</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhIlWc_nVYrdQN7CZU8k9jcgZ25bzBx7jzZyQQVVxQ4SqAS-wuRtN-ET3xR1IhJH4b54IrsLDFzhUKWLFf3e9YDvejUMDKfb5f2zJhv9pZ0x2J31jFz3sHZ3IqGYwyzNNkLp0Ov49K-uFK6/s1600/theassassin.jpg"><img border="0" height="247" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhIlWc_nVYrdQN7CZU8k9jcgZ25bzBx7jzZyQQVVxQ4SqAS-wuRtN-ET3xR1IhJH4b54IrsLDFzhUKWLFf3e9YDvejUMDKfb5f2zJhv9pZ0x2J31jFz3sHZ3IqGYwyzNNkLp0Ov49K-uFK6/s400/theassassin.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
《刺客聶隱娘》大概是本年度最「寧靜」的電影了。雖說是「寧靜」,但並非沒有戲劇張力,只是多數衝突幾乎都在人物內心醞釀,真正化為行動的狀況少之又少、就算出手也往往只是點到即止。所以,它大抵很難符合多數觀眾對「武俠」電影的期待。<br />
<br />
但這就是侯孝賢,也是幾十年來他的一貫堅持 -- 電影,不是只能有一種樣貌;而透過自己的方式,他塑造出屬於自己的「武俠」。正如侯導過去的作品一般,《刺客聶隱娘》選擇了一種大眾並不熟悉的敘事型態;它不安排台詞去解釋劇情、不引導觀眾去熟悉人物,它只專注在凝視 -- 透過刺客的眼睛去凝視人、去凝視自己。這不僅只是一種風格,更是對主流戲劇的反動;它解構了我們對「寫實」的認知,彷彿在指控一般所認為的「寫實」一點也不真實,然後一意孤行地繼續以更親暱的視角去凝望生活。<br />
<br />
在這樣的凝望中我們看見甚麼呢?我們看見了生而為人的身不由己,也看見了創作者自身的處境透過刺客而被訴說 -- 她的脫俗、她的傲骨,她選擇走上一條只有自己能走的路,卻也因此造就了她的孤獨。<br />
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
二、《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/08/20150802.html">腦筋急轉彎</a>》8.1<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZw7BVnO0S2YqhicZOu9B7AeOvzz5jjwmFjroqjzIce-0JONy69tCX0ydu87Mm1VeNaxmmINFWSoULmLmM5zYd9GGcVTyjpcK57ClT3nFLC-pNH5jN3QQhjMbbAmbPqQvi8LLNEpR1GO65/s1600/insideout.jpg"><img border="0" height="225" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZw7BVnO0S2YqhicZOu9B7AeOvzz5jjwmFjroqjzIce-0JONy69tCX0ydu87Mm1VeNaxmmINFWSoULmLmM5zYd9GGcVTyjpcK57ClT3nFLC-pNH5jN3QQhjMbbAmbPqQvi8LLNEpR1GO65/s400/insideout.jpg" width="400" /></a></div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
不知道大家進電影院看動畫電影時都抱持著什麼期待呢?希望它溫馨?感人?新奇?刺激?一定要有快樂結局?那麼如果包含了所有這些特色,是否就是一部好動畫?由於此類電影的目標對象經常是兒童及青少年,所以即便各大工作室近年來力圖跳脫老生常談,成年人觀賞時心裡難免還是會冒出「就是給小孩子看的」這種想法。<br />
<br />
《腦筋急轉彎》就不一樣了;它雖也囊括了溫馨、感人、新奇、刺激等種種特色,卻走出一條完全不同的路 -- 它捨棄了動畫電影中常見的敘事框架:事情到最後一定有辦法解決 (應該說只有萊利的腦內小劇場中才存在這種框架,但活在真實世界的她本人卻沒有那麼幸運)。萊利就像現實中的我們一樣,必須面對挫折、體驗悲傷,而電影也清楚指出有些困境單憑一個孩子的意志就是無法逆轉。<br />
<br />
但如果困境無法得到解決,這部電影欲傳遞的訊息又是什麼呢?透過別開生面的設定,創作者將「情緒」擬人化,讓它們自行發聲;而隨著第二主角「樂樂」的腳步,我們逐步意識到「憂憂」(悲傷) 的重要。樂樂和憂憂的行為反映在萊利的行動當中,而行動與情緒間的對應又十分符合普世經驗 -- 這正是整個故事能不流於說教的主因。<br />
<br />
片尾當主角總算讓悲傷席捲全身,我的淚水也混雜了各種情感 -- 就像萊利從複雜的情緒當中體會了成長,我那既難過又心酸但也鬆了一口氣的感覺,一定是因為看了一部不可多得的好電影吧。<br />
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
一、《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/05/20150518.html">瘋狂麥斯:憤怒道</a>》8.7</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhCNzGOUpV7Vk6qsOEv-LoYfwFioHHA3MLKyCfhmK8aLuWpbp6vqfQV2x7EcwK3ymYSiTyxl2z7IeOeasa4uEUy0BGdCTB3K8PYVaOvwO8dyv8U8xqbXh64SOHxOPsgyIUf5rjRae3zdCnQ/s1600/madmax.jpg"><img border="0" height="266" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhCNzGOUpV7Vk6qsOEv-LoYfwFioHHA3MLKyCfhmK8aLuWpbp6vqfQV2x7EcwK3ymYSiTyxl2z7IeOeasa4uEUy0BGdCTB3K8PYVaOvwO8dyv8U8xqbXh64SOHxOPsgyIUf5rjRae3zdCnQ/s400/madmax.jpg" width="400" /></a></div>
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
2015 年一整年看下來,《瘋狂麥斯:憤怒道》依舊是我心目中最浪漫的作品。當然,我可以找出千百個客觀的理由說它好看:熱血的飛車追逐、細膩且突出的人物形象、高竿無斧鑿痕跡的劇本、華麗的視覺呈現、顛覆傳統的性別角色...但是對我來說,這些都不是最重要的 -- 最重要的是,它很浪漫。<br />
<br />
別搞錯了,這不是說男女主角有什麼天雷勾動地火的愛情,而是在生存環境最險惡的末世、在貧脊毫無生機的大地上,導演提醒了我們何謂人類。何謂人類?不可能有一個簡單的句子可以回答,但是當一部電影觸發你去思考這個問題時,那代表它已觸碰到「人性」的本質。人性的起點在哪裡呢?在於生存。然而人類是一種需要意義的生物,因而在確保生存無虞後,便會設法弄清自己為何而活。<br />
<br />
於是,就像《瘋狂麥斯》中的人物一樣,即便光是生存便須費盡心思,我們依然看見驅策每位角色不斷向前的動力絕不僅是為了吃飽喝足。為了追求更高理想而行動 -- 有時甚至違背「生存」本身,這便是人類獨特的意志、也是一切衝突的起源。有衝突就有戲劇,以末世為背景的舞台更彰顯了意志間的衝撞 -- 那麼赤裸、那麼痛快,甚至無須訴諸言語,卻已給了我們最好的答案:人類就是 -- 人類。<br />
<br />
--<br />
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
看完這些介紹是否意猶未盡呢?你也許可以參考以下片單,找找 2015 年的遺珠之憾;點選電影名稱就可以連結至我的心得囉!</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>閱讀小幫手 :</b><br />
10 分 - 好得無法形容<br />
9 分 - 只能用「好」字形容<br />
8 分 - 超越水準<br />
7 分 - 推薦<br />
6 分 - 好看<br />
5 分 - 達到水準<br />
4 分 - 一般<br />
3 分 - 難看<br />
2 分 - 超級難看<br />
1 分 - 浪費生命<br />
<br />
分級採無條件捨去法 (ex. 2.8 分也是落在「超級難看」這個區間),評分僅代表個人喜好。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
7.6《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/08/20141115.html">憂傷大象之歌</a>》Elephant Song </div>
<div style="text-align: justify;">
7.5《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/10/20151023.html">索爾之子</a>》Son of Saul</div>
<div style="text-align: justify;">
7.3《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/03/20150304.html">親愛媽咪</a>》Mommy</div>
<div style="text-align: justify;">
7.3《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/03/20150301.html">愛的萬物論</a>》The Theory of Everything</div>
<div style="text-align: justify;">
7.2《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/11/20151118.html">金牌黑幫</a>》Legend</div>
<div style="text-align: justify;">
7.1《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/09/20150911.html">逐夢大道</a>》Selma<br />
7.0《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2016/01/20151226.html">星際大戰:原力覺醒</a>》Star Wars: The Force Awakens</div>
<div style="text-align: justify;">
6.9《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/09/20150905.html">青田街一號</a>》</div>
<div style="text-align: justify;">
6.9《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/08/24-20150803.html">歌舞伎町 24 小時愛情摩鐵</a>》</div>
<div style="text-align: justify;">
6.9《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/06/20150603.html">貝禮一家</a>》La Famille Belier</div>
<div style="text-align: justify;">
6.9《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/05/20150503.html">法蘭克</a>》Frank</div>
<div style="text-align: justify;">
6.8《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/01/20150123.html">推拿</a>》</div>
<div style="text-align: justify;">
6.7《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/03/220150321.html">金盞花大酒店 2</a>》The Second Best Exotic Marigold Hotel</div>
<div style="text-align: justify;">
6.7《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/06/20150605.html">名畫的控訴</a>》Woman In Gold</div>
<div style="text-align: justify;">
6.7《絕地救援》The Martian</div>
<div style="text-align: justify;">
6.7《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/07/20150712.html">安樂派對</a>》The Farewell Party</div>
<div style="text-align: justify;">
6.6《狼圖騰》</div>
<div style="text-align: justify;">
6.6《搖滾愛重生》Love & Mercy</div>
<div style="text-align: justify;">
6.6《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/08/20150818.html">廢青同盟</a>》Correction Class</div>
<div style="text-align: justify;">
6.6《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/02/20150207.html">我想念我自己</a>》Still Alice<br />
6.6《遠方禁戀》From Afar</div>
<div style="text-align: justify;">
6.5《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/11/20151111.html">雞密真相</a>》Men and Chicken</div>
<div style="text-align: justify;">
6.5《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/12/20151108.html">勤勞的愛麗絲</a>》Alice in Earnestland</div>
<div style="text-align: justify;">
6.5《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/12/trans-is-beautiful20151214.html">夜晚還年輕</a>》Tangerine</div>
<div style="text-align: justify;">
6.5《樓下的夏天》Summers Downstairs</div>
<div style="text-align: justify;">
6.5《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/12/trans-is-beautiful20151214.html">憂傷男孩</a>》Jamie Marks Is Dead</div>
<div style="text-align: justify;">
6.4《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/10/2q4120151009.html">茱兒的禮物</a>》Advantageous</div>
<div style="text-align: justify;">
6.4《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/11/20151101.html">百日告別</a>》</div>
<div style="text-align: justify;">
6.4《消失的阿蜜娜》A Gay Girl in Damascus: The Amina Profile</div>
<div style="text-align: justify;">
6.4《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/10/20151018.html">大媽的暖冬</a>》Hallahalla</div>
<div style="text-align: justify;">
6.3《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/12/20151102.html">烈焰青春</a>》Standing Tall</div>
<div style="text-align: justify;">
6.3《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/12/20151114.html">慢性病</a>》Chronic</div>
<div style="text-align: justify;">
6.3《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/12/20151115.html">特攝英雄</a>》<br />
6.3《我們的故事未完待續》Me and Earl and the Dying Girl</div>
<div style="text-align: justify;">
6.2《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/07/20150716.html">蟻人</a>》Ant Man</div>
<div style="text-align: justify;">
6.2《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/09/20150917.html">高年級實習生</a>》The Intern</div>
<div style="text-align: justify;">
6.2《怪物的孩子》</div>
<div style="text-align: justify;">
6.1《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/09/20150918.html">震撼擂台</a>》Southpaw</div>
<div style="text-align: justify;">
6.1《小王子》The Little Prince</div>
<div style="text-align: justify;">
6.1《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/05/20150424.html">忠犬追殺令</a>》White God</div>
<div style="text-align: justify;">
6.1《在我消失之前》Before I Disappear</div>
<div style="text-align: justify;">
6.0《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/03/20150314.html">該死的順序</a>》In Order of Disappearance</div>
<div style="text-align: justify;">
5.9《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/11/20151023.html">逆光少女</a>》Blanka</div>
<div style="text-align: justify;">
5.9《命懸六百哩》600 Miles<br />
5.9《遺落流域》Lost River</div>
<div style="text-align: justify;">
5.8《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/06/20150618.html">暗處</a>》Dark Places</div>
<div style="text-align: justify;">
5.8《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/05/20150511.html">青春倒退嚕</a>》While We're Young<br />
5.8《寂寞公路》The End of the Tour </div>
<div style="text-align: justify;">
5.7《間諜橋》Bridge of Spies</div>
<div style="text-align: justify;">
5.7《臥底戀人》The Anarchists</div>
<div style="text-align: justify;">
5.7《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/06/20150517.html">雛妓</a>》</div>
<div style="text-align: justify;">
5.6《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/06/44-20150619.html">失控獵殺:第 44 個孩子</a>》Child 44</div>
<div style="text-align: justify;">
5.6《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/08/20150809.html">醉‧生夢死</a>》</div>
<div style="text-align: justify;">
5.6《該死的殺手》Schneider vs Bax</div>
<div style="text-align: justify;">
5.4《不可能的任務:失控國度》Mission: Impossible Rogue Nation</div>
<div style="text-align: justify;">
5.4《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/07/20150709.html">無人知曉的測試</a>》Test</div>
<div style="text-align: justify;">
5.3《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/07/20150703_10.html">布魯克林異人館</a>》Bizzare</div>
<div style="text-align: justify;">
5.3《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/10/20150930.html">三姑的性教慾</a>》Zouzou</div>
<div style="text-align: justify;">
5.3《蛋糕的滋味》Cake</div>
<div style="text-align: justify;">
5.2《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/07/20150725.html">暗殺教室</a>》</div>
<div style="text-align: justify;">
5.2《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/06/20150612.html">侏儸紀世界</a>》Jurassic World</div>
<div style="text-align: justify;">
5.0《紅絲帶女孩》Corinne's Secret</div>
<div style="text-align: justify;">
4.9《沖天》</div>
<div style="text-align: justify;">
4.9《1987:小紅軍》Pioneer Heores</div>
<div style="text-align: justify;">
4.9《通往黑暗的瞬間》Magical Girl</div>
<div style="text-align: justify;">
4.9《老爸一直都在》Afterlife</div>
<div style="text-align: justify;">
4.8《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/07/20150703.html">吾愛吾詩</a>》The Kindergarten Teacher</div>
<div style="text-align: justify;">
4.7《德美謎情》The Misplaced World</div>
<div style="text-align: justify;">
4.5《分岐者 2:叛亂者》Divergent Series: Insurgent</div>
<div style="text-align: justify;">
4.4《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/09/20150916.html">廢柴特務</a>》American Ultra</div>
<div style="text-align: justify;">
4.3《邪惡的養成》The Childhood of a Leader</div>
<div style="text-align: justify;">
4.1《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/12/20151122.html">石牆風暴</a>》Stonewall</div>
<div style="text-align: justify;">
4.0《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/06/15-20150627.html">尋找快樂的 15 種方法</a>》Hector and the Search for Happiness</div>
<div style="text-align: justify;">
3.9《所羅門的偽證上+下》</div>
<div style="text-align: justify;">
3.8《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/05/20150527.html">要聽神明的話</a>》</div>
<div style="text-align: justify;">
3.7《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/11/20151107.html">梅格漢的心靈鑰匙</a>》Manglehorn</div>
<div style="text-align: justify;">
3.7《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/07/20150718.html">人型海象</a>》Tusk</div>
<div style="text-align: justify;">
3.6《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/03/20150227.html">魔法黑森林</a>》Into the Woods</div>
<div style="text-align: justify;">
2.8《海德爾復仇記》Haider<br />
<br />
註:本篇文章所使用之圖片及引述之文字及影片分屬原著作人所有,絕無侵權意圖。<br />
<br />
<br />
<br />
<b>註 1:</b><a href="https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%A1%E5%B0%94%C2%B7%E5%86%AF%C2%B7%E5%85%8B%E5%8A%B3%E5%A1%9E%E7%BB%B4%E8%8C%A8">維基百科 - 卡爾‧馮‧克勞賽維茲</a><br />
<b>註 2:</b><a href="https://zh.wikipedia.org/wiki/J%C2%B7K%C2%B7%E8%A5%BF%E8%92%99%E6%96%AF">維基百科 - J‧K‧西蒙斯</a><br />
<b>註 3:</b>直譯為「表演即反應」 ,意指不要想像自己在「演」某種樣貌,而應是對他人的話語、行動、環境的改變、回憶的刺激等做出反應。<br />
<br />
<b>筆者粉絲頁:</b><br />
<a href="https://www.facebook.com/CruelBeautifulDay/">來這裡幫我點個讚。</a><br />
<br />
同步發表於<a href="http://www.movier.tw/post.php?SID=85882">幕迷影評</a></div>
強納森http://www.blogger.com/profile/04023018743710733623noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8350641933787959988.post-3757166655159171682016-01-06T09:23:00.002-08:002016-05-17T18:30:08.306-07:00[電影]--星際大戰:原力覺醒_舊的不去新的不來?_20151226(註:本篇不特別介紹劇情內容,但文中可能提及劇情片段,不喜慎入)<br />
<br />
<br />
<br />
<b>星際大戰:原力覺醒<br />Star Wars: The Force Awakens</b><br />
出品:美國<br />
導演:J.J.亞伯拉罕 (Jeffrey Jacob Abrams)<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjep5gmVW0RFiCjr8tY1OomhegSM4IS7BcB1UdmXg9reEKmxTnzRs-09NAWDTQAxAxt6joFCgN_9_trU1VgeeB6y6E6yCX_mQfMNzzH5bPZ-XE5Fv-BwAx9kTCoHzfj2GlpjQkJnv1d0QXJ/s1600/hansololeia.jpg"><img border="0" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjep5gmVW0RFiCjr8tY1OomhegSM4IS7BcB1UdmXg9reEKmxTnzRs-09NAWDTQAxAxt6joFCgN_9_trU1VgeeB6y6E6yCX_mQfMNzzH5bPZ-XE5Fv-BwAx9kTCoHzfj2GlpjQkJnv1d0QXJ/s400/hansololeia.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
等了那麼久,終於!星戰迷們想必看到片頭那句熟悉的 "A long time ago in a galaxy far, far away" 搭上經典的主題曲,就忍不住熱淚盈眶了吧?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
星戰電影是久遠的記憶了,最初的三部曲推出時我甚至尚未出生、前傳三部上映時也還只是懵懵懂懂的年紀。當年根本不懂看電影,父親卻興致勃勃地租了整系列的星際大戰回家;還小的我不太能理解複雜的星際紛爭,只記得住在遙遠星系的奴隸小孩安納金身上居然有著大量迷地原蟲、還被選中接受絕地武士訓練...這劇情不知道曾啟發了多少青少年、讓他們相信終有一天自己身上未被發掘的天分能獲得肯定。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<a name='more'></a><div style="text-align: justify;">
於我,星戰魔力的起點正是在此:一個最弱小的孩子被神奇的力量拯救、卻又悲劇式地敗給內心黑暗。而就像是任何一個好的童話故事,正義必會戰勝邪惡、大魔王也終究保有善良;雖然事隔多年後,善惡在我眼中已不再是二元對立,但星戰電影龐大繽紛的世界觀、奇特美麗的地理風貌、多樣有特色的種族,都讓系列作歷久不衰、即使過了幾十年依然能體會其迷人之處。<br />
<br />
那麼《星際大戰:原力覺醒》是否繼承了前作的精神?如果要以一句話概括,我會說它是在對原作致敬的執著當中迷失,以致一些屬於星戰電影的重要特色在本片中不復可見。就我看來,「劇情」一向不是星戰電影的強項;獨特的角色性格、詼諧的人物互動,才是我喜歡它的主因。這次的《原力覺醒》雖然找回了許多影迷喜愛的老角色,幾十年的歲月在演員身上留下的痕跡也確實催淚,但就連這些舊角色都因要為新劇情服務而稍顯失真,那就更別提許多新角色實在讓人沒有太多記憶點。<br />
<br />
令我尤其不滿的是凱羅忍;或許是因為背景故事尚未補足、又或者是演員情緒太過單一,我對這個角色無法產生太多情感上的連結,因此當韓索羅死在他的光劍之下,我只覺得我最喜愛的角色死得有夠不值。即使是作為黑暗一方的大將,凱羅忍也不怎麼有說服力;當年黑武士殘虐手下將領的畫面歷歷在目,相較之下這位新魔頭屢次以亂砸東西的方式發洩憤怒,便少了那份不寒而慄。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
至於星戰電影最經典的、長達數十分鐘的戰鬥場面呢?我必須說《原力覺醒》最後大戰的剪輯方式確實會讓人想起過去的星戰電影,光劍/戰機/父子對峙的場景切換也符合舊作的敘事模式,但我還是不免將之拿來和經典的死星戰役比較。即使已對《星際大戰四部曲:曙光乍現》的劇情毫無印象,但路克駕著 X 翼戰機投射質子魚雷的驚險追逐我到現在都還記得;相較之下這次攻打「弒星者基地」雖然也很痛快,但我可能過不了多久便會忘了。<br />
<br />
主要因素之一就是死星之役的目標簡單明瞭,也在幾次失敗後由主角路克成功達陣。但這次的弒星者基地呢?雖然也是以攻陷弱點作為主軸,但在戰機無法攻破的狀況下,只得由「剛好」有一包炸藥的韓索羅等人從內部炸毀熱震盪器,最後才得以毀滅基地。這麼一來不僅凸顯了原計畫不夠周到,戰機/飛行員的角色也遭到邊緣化;而一旦削弱了那種孤注一擲的膽戰心驚,那麼容易被遺忘也只是必然的結果。<br />
<br />
說了那麼多缺點,是我不喜歡《原力覺醒》嗎?其實不是。畢竟在看完六部曲後,光是看到年邁的韓索羅和莉亞公主、看到芮和芬登上最熟系的千年鷹號,我心中便已激動萬分。那不僅僅是作為星戰影迷的感動,更是為了電影藝術的傳承而感動;套一句韓索羅的話,"It's true, all of it. The dark side, the Jedi, it's all real" <b>(註 1)</b>。事實上這句話就好像是對影迷說的一樣,是事隔幾十年再度重溫舊夢、是提醒我們愛過的那些角色都還活在電影裡頭。<br />
<br />
想到這裡,就會發現這部電影所象徵的傳承不只在於天行者家族的血緣,更是在於人類文化本身 -- 因為當故事持續被訴說時,過去人們的智慧結晶也就這麼傳誦了下去。不過正是因為如此、因為星戰電影曾帶給我們那麼多綺麗的想像,所以也就對它愛之深、責之切,遺憾它並未在舊土壤中長出太多新意吧。<br />
<br /></div>
<br />
<br />
<b>個人評分:7 (推薦)</b><br />
<br />
註:本篇文章所使用之圖片及引述之文字及影片分屬原著作人所有,絕無侵權意圖。<br />
<br />
<br />
<br />
<b>註 1:</b>譯為「那些故事都是真的。黑暗面、絕地武士,都是貨真價實的存在」。<br />
<br />
<b>筆者粉絲頁:</b><br />
<a href="https://www.facebook.com/CruelBeautifulDay/">來這裡幫我點個讚。</a><br />
<br />
同步發表於<a href="http://www.movier.tw/post.php?SID=84146">幕迷影評</a>強納森http://www.blogger.com/profile/04023018743710733623noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8350641933787959988.post-47109544490758594612015-12-16T08:16:00.000-08:002016-05-17T18:30:19.616-07:00[電影]--夜晚還年輕_TRANS IS BEAUTIFUL_20151214(註:本篇不特別介紹劇情內容,但文中可能提及劇情片段,不喜慎入)<br />
<br />
<br />
<br />
<b>夜晚還年輕<br />Tangerine</b><br />
出品:美國<br />
導演:西恩貝克 (Sean Baker)<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhjzAGqwU0_nHUoTgJHfwYjvjX8tL5DIO6ZwGLvhLB_GggtHhyphenhyphenm2npRD4Qxi8qtgcYdFkxN29ZBu_mfV4F6pLokbhWRorZAWzyVsWis7bIyI00vH8lzl7Ki_Enc3wYwT5T-wf2wZRcFeukV/s1600/tangerine.jpg"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhjzAGqwU0_nHUoTgJHfwYjvjX8tL5DIO6ZwGLvhLB_GggtHhyphenhyphenm2npRD4Qxi8qtgcYdFkxN29ZBu_mfV4F6pLokbhWRorZAWzyVsWis7bIyI00vH8lzl7Ki_Enc3wYwT5T-wf2wZRcFeukV/s400/tangerine.jpg" width="400" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
關於這部《夜晚還年輕》,我看完的第一個感想是 TRANS IS BEAUTIFUL。諷刺的是,這讓我想起不久前關於性別平權運動的電影《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2015/12/20151122.html">石牆風暴</a>》,主角在丟出引發暴動的第一塊磚時,便喊出句型相同的 GAY IS GOOD;但該片所採取的霸權敘事角度,卻讓我無法純然地為這種真誠做自己的驕傲感動。相較之下,《夜晚還年輕》雖不曾正面宣揚反歧視理念,但最後當這對姊妹淘脫下假髮坐在洗衣店相視而笑,我卻深深地被她們的美給打動。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<a name='more'></a><div style="text-align: justify;">
說穿了,這種美不是她們相貌多麼好看、身材多麼吸引人,而是即使窮得只剩下買一個甜甜圈的錢、即使在街上販售性服務發生糾紛也無處申冤、即使歧視騷擾都是家常便飯,她們還是堅守自己的生活方式、從來不曾想過退縮,甚至面對排山倒海的惡意、還不忘關懷身邊的人。仙蒂和黛娜的互動尤其動人;儘管一開始劍拔弩張、互看不爽,但也許是同為性工作者的同病相憐吧?兩個女人很快在言談、肢體間透露出對彼此的善意。<br />
<br />
而最後所有人齊聚在甜甜圈店裡說清楚講明白的一場戲 -- 一切不能言說、最直接的欲求和想望在平安夜裡開誠佈公,情況卻從未真正失控。這是一群有血有肉的人,他們各有所需、卻也互相包容;而即使真相不總是讓人愉快,但就算是吵翻了也不願放棄溝通、就算滿腔怒火最後還是回到同一個屋簷底下,雖有些落寞但這就是節日的精神所在吧?一個團圓的時刻,即使生命裡大部分的擁有都遭剝奪,但只要真正重要的人還伴在左右,那麼或許也就足夠。<br />
<br />
當辛蒂和亞歷山卓相繼拿下假髮,那無疑是對彼此最真誠、最不設防的袒露;而凝視著兩位卸去裝扮的跨性別女性,我們不難看到她們身上顯而易見的衝突,但同時她們堅忍的生命歷程也凝聚至此時此刻 -- 於是,一種強烈的感覺在我心中油然而生:TRANS IS BEAUTIFUL。</div>
<br />
<br />
<br />
<b>個人評分:6 (達到水準)</b><br />
<br />
註:本篇文章所使用之圖片及引述之文字及影片分屬原著作人所有,絕無侵權意圖。<br />
<br />
<br />
<br />
<b>筆者粉絲頁:</b><br />
<a href="https://www.facebook.com/CruelBeautifulDay/">來這裡幫我點個讚。</a><br />
<br />
同步發表於<a href="http://www.movier.tw/post.php?SID=82141">幕迷影評</a>強納森http://www.blogger.com/profile/04023018743710733623noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8350641933787959988.post-21642977439047466842015-12-14T10:43:00.001-08:002016-05-17T18:30:33.635-07:00[電影]--金馬影展_特攝英雄_落入俗套可惜了題材_20151115(註:本篇不特別介紹劇情內容,但文中可能提及劇情片段,不喜慎入)<br />
<br />
<br />
<br />
<b>特攝英雄<br />In the Hero</b><br />
出品:日本<br />
導演:武正晴 (Masaharu Take)<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEirX3YZv8EtyNAHB9ZYsDNUG-9BYql5N2CJG9gPqpg8kwm-LmfOZ5SN1gYx6UpNgacclOQW9F5fRKllsZvlRvPf1YsXUyZGlhH3ABMq6zOch0rLMuUhKqE06UsIRwe8YDqqkyNOWiFJBIZr/s1600/InTheHero.jpg"><img border="0" height="266" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEirX3YZv8EtyNAHB9ZYsDNUG-9BYql5N2CJG9gPqpg8kwm-LmfOZ5SN1gYx6UpNgacclOQW9F5fRKllsZvlRvPf1YsXUyZGlhH3ABMq6zOch0rLMuUhKqE06UsIRwe8YDqqkyNOWiFJBIZr/s400/InTheHero.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
雖然表面上說的是不怎麼相干的事,但這部電影讓我想起 2013 年的電影《<a href="http://cruelbeautifulday.blogspot.tw/2014/02/20140129the-secret-life-of-walter-mitty.html">白日夢冒險王</a>》;兩個故事的主角都是夢想著人生能更精采的小人物,兩者的基調卻相當不同。《白日夢冒險王》旨在說明即使過著平凡人生,只要用心看待生活,你眼中的世界會變得很不一樣。《特攝英雄》則在現實與夢想間的差距上有更多著墨;相較於量力而為的自我實現,本片的核心價值是一種為了熱情的奮不顧身。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<a name='more'></a><div style="text-align: justify;">
印象最深的是 HAC 底下一名社員求去時的台詞:遇見一之瀨後,我終於明白了一件事 -- 人有分兩種,一種會成功,另一種不會。雖然殘酷,但他說的是事實:如果有兩個實力相當的人,最後會成功的就是比較幸運的那一個。長得好看的一之瀨就算一開始態度惡劣,最後還是順利拿到角色;對於一向沒沒無聞的皮套演員來說,這應該是很大的打擊吧。底子不穩總有露出馬腳的一天 -- 就算可以這樣安慰自己,但這條追夢的道路,走到什麼時候該喊停呢?<br />
<br />
雖然社會上流行堅持下去總有一天會是你的這種論調,但我一向認為那只是好聽的場面話。即便金字塔底端的人確實有存在必要,特技工作 (或其他幕後工作) 卻經常得不到應有的重視,只因投身其中的人代表的不是螢幕前的那張臉。但是儘管現實如此無奈、儘管連家人都離開身邊、儘管身上的傷不斷放出該休息的警訊,卻仍無法放棄可能被看到的機會...這種超乎尋常的執著,套一句日本人的說法就是「一生懸命」。所以無論主角最後有沒有成功,都已夠格被稱為英雄,因為他自始至終貫徹著自己的武士道。<br />
<br />
如果電影結束在忍者倒臥水池的畫面,就是最有力的傳達了這個概念:明知可能失去一切還是奮力一搏,最後也真的失去了一切 -- 多麼的悲壯、多麼的令人動容阿。然而,電影最後不僅落入俗套來了個大團圓、甚至安排一之瀨亮在美國功成名就的戲碼,讓人不禁疑惑主角的決心到底改變了什麼?如果他的背水一戰沒有任何壞影響,導演難道是要老調重彈、告訴我們堅持下去總會是你的?倘若真是如此,那麼我先前為了主角那種明知不可為而為之的氣勢所掉下的眼淚,似乎又是白流了。</div>
<br />
<br />
<b><br /></b>
<b>個人評分:6 (達到水準)</b><br />
<br />
註:本篇文章所使用之圖片及引述之文字及影片分屬原著作人所有,絕無侵權意圖。<br />
<br />
<br />
<br />
<b>筆者粉絲頁</b>:<br />
<a href="https://www.facebook.com/CruelBeautifulDay/">來這裡幫我點個讚。</a><br />
<br />
同步發表於<a href="http://www.movier.tw/post.php?SID=81954">幕迷影評</a>強納森http://www.blogger.com/profile/04023018743710733623noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8350641933787959988.post-65875337157760089342015-12-11T08:49:00.002-08:002016-05-17T18:30:46.925-07:00[電影]--石牆風暴_石牆事件只是背景_20151122(註:本篇不特別介紹劇情內容,但文中可能提及劇情片段,不喜慎入)<br />
<br />
<br />
<br />
<b>石牆風暴</b><br />
<b>Stonewall</b><br />
出品:美國<br />
導演:羅蘭艾姆立克 (Roland Emmerich)<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhAwQc1M4Dn4b4bEbkZtNQO35LqM-NUv6bKvww7ZJ7hCnpoqnS32EgvCornKaPzvo75h1bOw-QBwY2pyidtTGHOBc9atnoFAwDLJxkgzEw_3cIrDfftPMECd_mg8dA0ln33M2DbrUOa3f7V/s1600/stonewall.jpg"><img border="0" height="266" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhAwQc1M4Dn4b4bEbkZtNQO35LqM-NUv6bKvww7ZJ7hCnpoqnS32EgvCornKaPzvo75h1bOw-QBwY2pyidtTGHOBc9atnoFAwDLJxkgzEw_3cIrDfftPMECd_mg8dA0ln33M2DbrUOa3f7V/s400/stonewall.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
《石牆風暴》在預告片釋出時便已引發不少議論,主要的爭論點在於歷史上這場運動的核心人物是真有其人;而且比起男同志,這些發起者是屬於更少數、更弱勢的跨性別族群,其中還有不少是有色人種。然而,電影卻捨棄了這些真實存在的人物 (有些甚至還在世)、選擇以一個虛構的白人男同志作為主角,光是這點恐怕便已偏離石牆暴動的原始精神。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<a name='more'></a><div style="text-align: justify;">
當年這場運動為何會爆發出來?電影中藉由一位中年男同志之口道出原因:這些年輕人已經沒有什麼可以失去了。仔細觀察就會發現抗爭經常是如此 -- 擁有越少的人越是奮不顧身。畢竟除了一條命以外,他們已經沒有什麼可以被奪走;而如果到了這個地步還不去爭取生存空間,到頭來可能連命都難以保住。當年聚集於石牆酒吧的暴動發起者就是這樣的人,無論在膚色、性別、性向上都居於弱勢,因此會採取激烈手段進行反撲只能說是必然之勢。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
這也正是為什麼我對《石牆風暴》的設定有些疑慮,畢竟主角遠非「只剩一條命」的底層族群,他若做為運動的旁觀者、追隨者或許還能說得過去,導演卻賦予他丟出第一顆磚頭的重責大任 -- 這不僅在個人層面無法取信於我,更是對歷史事件的去脈絡化。更糟的是,石牆暴動一結束,主角果然離開了格林威治村,就像他的好友「雷」<b>(註 1)</b> 曾預言的一樣。但是那些他視為姊妹、曾和他一起跳舞挑釁警察的變裝皇后呢?一樣只有回到她們出賣身體、流落街頭的命運。<br />
<br />
在這樣的安排下,《石牆風暴》儼然只是一個白人順性別男同志的成長故事,而那些背水一戰的人慷慨激昂的種種事蹟,也淪為他年少輕狂的一段回憶。如果導演就是要拍這樣的故事,那其實也無可厚非,但還將英雄的冠冕加在主角身上,實在不免讓人想到「收割」兩字。這麼說並不是要為跨性別者或有色人種爭功勞,但就算到了今天這些人的聲音還是非常微弱;儘管大家總是把 LGBT 綁在一塊,這個族群中卻同樣有著優勢弱勢之分,話語權在誰身上更是顯而易見。如果連歷史的詮釋都要因為這種霸權而偏離事實,那些少數中的少數又怎麼等得到平權的一天?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<br />
<br />
<b>個人評分:4 (不好看)</b><br />
<br />
註:本篇文章所使用之圖片及引述之文字及影片分屬原著作人所有,絕無侵權意圖。<br />
<br />
<br />
<br />
<b>註 1:</b>石牆運動中一位重要參與人物 Sylvia Rivera 的對應虛構人物 (歷史上不確定事發當晚 Sylvia 是否人在現場,導演可能因此未採用真實人物姓名)<br />
<br />
<b>其他延伸閱讀:</b><br />
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=zLbaS9lejmM">石牆暴動的肇因</a><br />
<br />
<b>筆者粉絲頁:</b><br />
<a href="https://www.facebook.com/CruelBeautifulDay/">來這裡幫我點個讚。</a><br />
<br />
同步發表於<a href="http://www.movier.tw/post.php?SID=81711">幕迷影評</a>強納森http://www.blogger.com/profile/04023018743710733623noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8350641933787959988.post-54204513114051015172015-12-09T11:16:00.000-08:002016-05-17T18:31:28.960-07:00[電影]--金馬影展_慢性病_折磨人的不是病而是人生_20151114(註:本篇不特別介紹劇情內容,但文中可能提及劇情片段,不喜慎入)<br />
<br />
<br />
<b>慢性病<br />Chronic</b><br />
出品:法國<br />
導演:米歇爾法蘭科 (Michel Franco)<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi-qc8QLGuIYNJKxXfIgSuUcZtIIHJEQBQSDxZGOy-BAfgdf_TtlHP_TENmxXIhRLKVunB0-0nXVMFjytbGZ-SJRf0KRg1KiD28BydCC7v8kCIAfeTIO-abb8GmQHT1yBky29wz5bgkJzAZ/s1600/chronic.jpg"><img border="0" height="210" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi-qc8QLGuIYNJKxXfIgSuUcZtIIHJEQBQSDxZGOy-BAfgdf_TtlHP_TENmxXIhRLKVunB0-0nXVMFjytbGZ-SJRf0KRg1KiD28BydCC7v8kCIAfeTIO-abb8GmQHT1yBky29wz5bgkJzAZ/s400/chronic.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
我還清楚記得本片導演米歇爾法蘭科 2012 年的電影《露西亞離開之後》,結局的震撼至今仍印象深刻;而同一位導演雖再度嘗試以意想不到的結局震驚全場,本片的轉折卻有跡可循、缺乏如《露》片一般的爆發性能量。</div>
<div>
<br />
<a name='more'></a><div style="text-align: justify;">
但若先把結局放在一邊,《慢性病》確實有其獨到之處 -- 它的第一顆鏡頭就已讓我大吃一驚。攝影機對準某戶人家的車道拍攝許久,正當觀眾漸感不耐時終於有人走到屋外、開車離去;當鏡頭開始尾隨這輛車,我們才恍然大悟原來畫面拍攝的是主角眼見之景,而他不僅一直在窺看這家人、現在甚至開車跟蹤。這種令人坐立難安的行為還延伸到網路世界 -- 主角流連於一位年輕女子的臉書頁面,鏡頭鉅細靡遺的描繪他反覆瀏覽頁面上為數不多的留言。<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
儘管沒有對白,這一小段內容便已足夠引發觀眾的好奇心;而緊接著破題切入主角職業的第一場戲也讓人倒抽一口氣:一位全裸的愛滋末期病患映入眼簾。但最惹人詫異的不是男看護為女病人洗澡,反倒是她的身體本身 -- 多數人應該很少正眼凝視病入膏肓的身軀,但是《慢性病》沒有留給觀眾撇開頭的慈悲,反倒逼著我們正視生命接近終點時的凋零。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
劇本在角色建構上也同樣毫無慈悲。將過世病人說成自己的未婚妻、偽裝成中風建築師的親戚要求參觀其作品,到後來我們甚至發現主角先前跟蹤、窺看的女子是他自己的女兒,兩人已因他曾親手終結臥病兒子的性命而分開許久。將主角的私生活和工作拿來比對,不難發現他在給予臨終病患關懷、確保其尊嚴的同時,卻並未留給自己這些能做為前進動力的安慰劑;所以最後的結局你說來得突然嗎?我說它其來有自。</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
雖然事發時主角不在畫面裡,但無論是意外也好、是蓄意也罷,死亡一視同仁地終結一切喜怒哀樂 -- 而這部電影中似乎沒有哪個人是真正快樂。相對於受盡疾病折磨的臨終患者,主角遭受的是心靈上的煎熬 -- 一樣可以套用原片名 "Chronic" <b>(註 1)</b> 來形容其狀態。而對於深陷其中的人來說最佳、或許也是唯一的解脫能來自何處?我想結局不僅是發生在畫面之外,也可說是意在言外了。</div>
</div>
</div>
<div>
<br />
<br />
<b><br /></b>
<b>個人評分:6 (達到水準)</b><br />
<br />
註:本篇文章所使用之圖片及引述之文字及影片分屬原著作人所有,絕無侵權意圖。<br />
<br />
<br />
<br />
<b>註 1:</b>這個字不單單指「慢性病」,也有長期、久病之意<br />
<br />
<b>其他延伸閱讀:</b><br />
<a href="http://www.huffingtonpost.com/karin-badt/chronic-at-cannes_b_7428686.html">《慢性病》在坎城:提姆羅斯飾演憂鬱的男臨終看護</a><br />
<br />
<b>筆者粉絲頁:</b><br />
<a href="https://www.facebook.com/CruelBeautifulDay/">來這裡幫我點個讚。</a><br />
<br />
同步發表於<a href="http://www.movier.tw/post.php?SID=81542">幕迷影評</a></div>
強納森http://www.blogger.com/profile/04023018743710733623noreply@blogger.com0